USA.
Trump= Grand Schelem
* Presidency
* Senate
* Representatives

Où se négociera l'or en 2029 sous une administration Trump contre Harris
Lundi 4 novembre 2024 - 13h55

Dans un rapport spécial incontournable de Michael Hsueh de DB (disponible ici pour les abonnés pro), le stratège des matières premières examine comment l'actif le plus performant de 2024 se comportera au cours des cinq prochaines années, en supposant le statu quo, mais surtout en modélisant une administration Trump vs Harris. Les résultats sont surprenants... et encourageants pour les haussiers de l'or.

Comme le souligne Huseh, la qualité perçue de l’or comme valeur refuge signifie qu’il peut être une expression globale de l’anxiété face aux écarts par rapport au statu quo. En tant que tel, la réaction électorale de l’or sera dominée par les ruptures dans le commerce, l’immigration et la politique étrangère indiquées par l’ancien président Trump. Selon l’analyste de DB, il découlerait de cela l’intuition que cela ferait pencher la balance en faveur de l’or à la hausse en cas de victoire de Trump (+2 %), et de l’or à la baisse en cas de victoire de Harris (-2 %). Mais là encore, comme l’a également noté Goldman, Hsueh s’attend à ce qu’une vente massive d’or soit de courte durée, car les importations asiatiques et la demande des banques centrales s’équilibreraient avec les sorties de contrats à terme spéculatifs.

Par ailleurs, la réaction positive de l’or à la hausse de la dette fédérale est sans ambiguïté, et ce n’est guère un secret que la dette va beaucoup, beaucoup augmenter. Certains, comme DB, s’attendent à une trajectoire plus élevée de croissance de la dette résultant des plans budgétaires de Trump, bien que la notation budgétaire pour une éventuelle administration Harris montre également un écart à la hausse par rapport au scénario de référence. En d’autres termes, peu importe qui sera à la Maison Blanche, la dette américaine dans 5 ans sera beaucoup plus élevée. Cela dit, une administration Trump sans droits de douane à l’importation est la trajectoire aberrante pour la dette fédérale, ce qui implique un prix de l’or de 4.150 USD/oz à la fin de 2029 contre un scénario de référence de 3.730 USD/oz à la fin de 2029.

En revanche, dans le contexte de la politique commerciale, la possibilité d’une hausse du dollar rend l’impact de l’or ambigu, tout comme la multitude d’inconnues : l’issue des négociations commerciales bilatérales et les réactions comportementales des importateurs, des exportateurs et des consommateurs. Un examen de l’épisode de 2018-19 démontre la possibilité d’une baisse de l’or, bien que celle-ci ait été en partie influencée par le cycle de hausse des taux de la Fed.

En matière de politique d’immigration, Trump représenterait à nouveau un écart par rapport au statu quo, mais c’est ici que se manifeste l’importance de la composition du Congrès : sans une vague rouge, le Congrès aurait une plus grande marge de manœuvre pour limiter les efforts d’expulsion.

Bien sûr, il existe toujours la possibilité d’un résultat contesté en cas de victoire de Harris, mais seulement en tant que note de bas de page étant donné la difficulté de prévoir les résultats dans ce scénario. Les sondages Gallup sur l’exactitude des élections et la possibilité de fraude électorale ont montré une division partisane de plus en plus marquée depuis 2016.
Examinons ces points de plus près en commençant par...

La charge de la dette fédérale
Commençons par les dépenses publiques et la dette nationale, qui, sous les deux candidats, devraient augmenter plus rapidement que les projections de base du Congressional Budget Office (CBO) et du White House Office of Management and Budget (OMB). Selon la construction révisée du modèle de juste valeur financière en date d'avril de cette année (Federal debt and gold fair value, 10 avril 2024), cela aurait un impact direct et quantifiable sur la valeur à long terme de l'or.

Au lieu de supposer un taux fixe élevé de croissance nominale du prix de l'or, cette révision du modèle lie l'essentiel du taux de croissance nominale de l'or à la croissance de la dette fédérale. En fait, la sensibilité du modèle à la croissance de la dette fédérale est presque exactement de 1. Comme le modèle est construit en termes de croissance, cela signifie qu'il maintient une relation de 1 à 1 entre la variation du prix nominal de l'or et la croissance de la dette fédérale. En conséquence, le modèle attribue un taux fixe relativement faible de croissance nominale du prix de l'or de 1,4 % en glissement annuel, toutes choses égales par ailleurs (période d'échantillonnage de 1998 à 2022).

Trump contre Harris : évaluation fiscale
D’après l’évaluation réalisée par le Comité pour un budget fédéral responsable (CRFB), le budget fédéral sous une éventuelle administration Trump subirait ses plus gros coûts à travers la prolongation de certaines parties de la loi sur les réductions d’impôts et l’emploi (TCJA) de 2017 (principalement les dispositions relatives à l’impôt sur les personnes physiques et les successions), l’exonération des revenus des heures supplémentaires et la fin de l’imposition des prestations de sécurité sociale . Le budget envisagé réaliserait ses plus grandes économies grâce aux droits de douane de base sur les produits fabriqués à l’étranger.

Pour une éventuelle administration Harris, les coûts les plus importants proviendront d'une extension du TCJA, mais ces coûts seront moindres car l'extension est limitée aux ménages gagnant moins de 400.000 dollars par an. Le deuxième coût le plus important proviendra de l'extension du crédit d'impôt pour enfant et du crédit d'impôt sur le revenu gagné. Les économies les plus importantes proviendront d'une augmentation du taux d'imposition des sociétés de 21 % à 28 %, et d'une augmentation des impôts sur les plus-values et les dividendes.

L'impact cumulé de ces mesures sur les quatre années budgétaires 2026 à 2029 par rapport à la référence de l'Office of Management and Budget (OMB) est de 7 % pour une éventuelle administration Harris, de 10 % pour une éventuelle administration Trump et de 14 % pour une éventuelle administration Trump sans recettes douanières, Figure 3. Compte tenu de la sensibilité du modèle de l'or 1 pour 1 à la dette fédérale, cela impliquerait des impacts équivalents pour la valorisation de l'or à la fin de 2029.

En prenant en compte l'augmentation annuelle fixe de 1,4 % du prix de l'or et en prenant comme référence un prix de l'or présumé de 2 700 USD/oz à fin 2024, cela impliquerait les prix de l'or suivants à fin 2029 (arrondis à 10 USD/oz les plus proches) :

Base de référence : 3.730 USD/oz (TCAC nominal de 6,7 %)
Harris : 3.940 USD/oz (TCAC nominal de 7,9 %)
Trump : 4.040 USD/oz (TCAC nominal de 8,4 %)
Trump sans droits de douane : 4.150 USD/oz (TCAC nominal de 9,0 %)

Politique commerciale
La politique commerciale est sans doute la première de la liste en termes d’importance, mais son influence sur l’or est ambiguë, compte tenu de l’effet compensatoire de l’appréciation du dollar américain. Les facteurs suivants doivent être pris en compte :

a) Inflation. De nouveaux droits de douane pourraient être appliqués à tous les pays sous l’administration Trump, avec un taux de droits de douane plus élevé potentiellement appliqué aux marchandises en provenance de Chine. L’expérience récente montre que les coûts plus élevés ont été largement répercutés sur les entreprises et les consommateurs américains, les taux de droits de douane moyens sur les importations étant passés de 1,6 % à 5,4 %.
b) Gain du dollar. Des recherches universitaires ont montré que les variations de change compensaient partiellement l’augmentation des droits de douane. Cela se produit lorsque les producteurs nationaux sont en mesure d’augmenter les prix des biens et que la banque centrale choisit une politique monétaire plus stricte que ce qui aurait été le cas autrement.
c) Les actifs sûrs. Une hausse de la valeur des actifs considérés comme sûrs, notamment le dollar américain et l’or, serait due à l’augmentation de l’incertitude liée à la politique commerciale. Ce point reconnaît que, bien que les droits de douane aient été le résultat politique le plus visible en 2018-19, la période de négociations et de différends a fait qu’« il est devenu de plus en plus difficile de déduire la trajectoire future possible des mesures politiques ».

Si (c) est clairement positif pour l'or, la combinaison de (a) et (b) est ambiguë car l'équilibre entre les deux dépend du degré d'influence de (a) sur la politique monétaire et les taux. Un lien ténu entre (a) et (b) impliquant la tendance des décideurs politiques à ignorer les chocs ponctuels est l'environnement dans lequel l'or excelle, alors qu'une réponse politique préventive et énergique pourrait même pencher en faveur de l'or.

L’épisode de 2018-2019 souligne le potentiel d’ambiguïté des prix de l’or. On constate que l’or n’a pas été insensible au dollar américain, chutant initialement au cours des premières étapes de la guerre tarifaire en 2018, alors que le dollar pondéré des échanges commerciaux augmentait de 5 %. Cela coïncidait avec la hausse des taux du dollar de la 3e à la 1re place dans le classement des taux à 3 mois du G10, et avec la Fed en pleine phase de relèvement des taux. Cependant, alors que les gains du dollar américain ralentissaient fin 2018, l’or a commencé à se redresser, puis a dépassé son niveau de départ de 2018 début 2019.

Politique d'immigration
En ce qui concerne la politique d’immigration, le programme de l’ancien président Trump représenterait une nouvelle perturbation positive du statu quo. DB pense que cela pourrait même l’emporter sur les inquiétudes liées à l’inflation, puisque les expulsions réduiraient à la fois la demande et l’offre. Il convient de noter que la politique d’immigration et les expulsions occupent les première et deuxième places du programme politique de Trump. Les droits de douane, en revanche, n’apparaissent pas réellement. Pour faciliter les expulsions, l’ancien président Trump a cité l’Alien Enemies Act de 1798. Cette loi prévoit l’expulsion des « ennemis étrangers », mais n’a été utilisée auparavant qu’en temps de guerre. La lettre de la loi exige la condition préalable d’une guerre déclarée, d’une invasion ou d’une incursion prédatrice par une nation ou un gouvernement étranger.

Il y a deux points à souligner. Premièrement, les détracteurs de l’expulsion peuvent faire valoir que l’exécutif aurait un pouvoir excessif. Cela signifie qu’il existe une différence avec la question des droits de douane dans la mesure où le pouvoir législatif pourrait avoir un rôle d’équilibre à jouer. Dans le cas d’une vague rouge, le Congrès céderait probablement au programme d’immigration d’un éventuel président Trump. Mais avec un Congrès divisé, il y aurait plus de chances que le Congrès intervienne pour tempérer le pouvoir exécutif, peut-être en abrogeant la loi, selon le Brennan Center for Justice.

Deuxièmement, si des expulsions avaient lieu en vertu de la loi, le processus serait probablement lent, car la loi prévoit un « examen et une audience complets » devant les tribunaux américains avant l'expulsion. La loi autorise également les cas raisonnables de règlement des affaires et de départ.

Politique extérieure
DB constate une autre division claire en faveur de l'or sur la politique étrangère en cas de victoire de Trump. Les déclarations publiques de l'ancien président Trump indiquent une approche différente de la politique étrangère par rapport au statu quo qui caractérise l'approche de la vice-présidente Harris. Les différences clés incluent la proposition de l'ancien président Trump de suspendre l'aide américaine à l'Ukraine, une approche sceptique à l'égard de l'OTAN, y compris des doutes sur l'engagement des États-Unis envers la clause de défense collective, et une réduction de l'implication américaine dans l'OTAN.

Concernant la Chine, si Harris partage bon nombre des inquiétudes de la Chine concernant les transferts de technologie forcés et les exportations de technologie américaine, elle a suggéré que les États-Unis devraient « réduire les risques » et non se découpler de la Chine et que les deux pays devraient « maintenir des lignes de communication ouvertes pour gérer de manière responsable la concurrence entre nos pays », selon le Council on Foreign Relations. Autre fait intéressant pour la Chine : en 2020, l’administration Trump avait rejeté les revendications territoriales chinoises en mer de Chine méridionale.

Concernant l’Iran, Trump a toujours adopté une position plus antagoniste, se retirant de l’accord nucléaire JCPOA en 2018 et réimposant des sanctions sur le pétrole brut iranien, réduisant la production et les exportations de près de 2 millions de barils par jour entre 2018 et 2020. Les exportations de pétrole brut iranien ayant de nouveau augmenté depuis 2022, l’ancien président Trump pourrait être favorable à un renforcement de l’application des sanctions. Harris serait probablement favorable à une approche différente ; en 2018, elle a critiqué le retrait américain du JCPOA en 2018 comme étant « imprudent », et a parlé en 2019 de rejoindre le JCPOA, « un accord qui empêchait de manière vérifiable l’Iran d’obtenir une arme nucléaire ».

Concernant l'Ukraine, l'ancien président Trump a critiqué l'ampleur de l'aide américaine à la sécurité, laissant entendre qu'il chercherait à mettre fin à l'aide américaine s'il était élu, et a affirmé qu'il négocierait rapidement une fin de la guerre. En revanche, la vice-présidente Harris continuera probablement à fournir de l'aide à l'Ukraine et a promis de « rester ferme avec l'Ukraine et nos alliés de l'OTAN ».

Litige post-électoral
Selon les sondages Gallup, la division partisane sur la confiance dans l’exactitude de l’élection présidentielle s’est élargie pour atteindre son niveau le plus élevé depuis au moins 2004-10. La confiance des républicains a régulièrement chuté de 55 % en 2016 à 28 % en 2024, tandis que la confiance des démocrates est restée stable à près de 84 %. Une division partisane similaire est observée dans les attentes de problèmes liés aux élections. En ce qui concerne les votes illégaux ou frauduleux, davantage de républicains s’attendent à des problèmes, tandis qu’en ce qui concerne le refus de concéder, beaucoup plus de démocrates s’attendent à des problèmes. Par conséquent, pour l’or, il doit y avoir un risque extrême accordé en cas de victoire de la vice-présidente Harris, de résultat contesté et d’une éventuelle période post-électorale de décompte des votes prolongé pour régler le différend.

La hausse de l'or renforcée par Trump, interrompue par Harris.
En bref, DB pense que la première réaction de l'or au résultat des élections sera positive en cas de victoire de Trump, principalement en raison des plus grandes incertitudes liées aux écarts de politique par rapport au statu quo, aidées par une croissance plus élevée de la dette fédérale et ignorant probablement les complexités de l'impact des tarifs sur l'or. D'un autre côté, une victoire de Harris impliquerait une réduction de la prime de risque, mais il faut s'attendre à ce que toute vente d'or soit de courte durée, car les importations asiatiques et la demande des banques centrales s'équilibreraient avec les sorties de capitaux spéculatifs sur les contrats à terme.

https://www.zerohedge.com/markets/where-will-gold-trade-2029-under-trump-vs-harris-administration

Joli plongeon...