gridizbak a écrit:
Tout dépend de la fée électricité, le temps de vider nos réservoirs et nos cuves à fioul et on serait renvoyés au XVIIIème siècle, avec une capacité de résilience de la moyenne de la population bien inférieure à ce qu'elle était à l'époque.
Ce serait un carnage.
Ou un ravage... comme le roman de Barjavel...
Citer:
On complexifie de plus en plus les infrastructures dont dépendent les fonctions vitales en les rendant de plus en plus sensibles à des aléas extérieurs incontrôlables. Sans même parler de méchants hackers qui vont vous voler vos BTC, quid de nos sociétés en cas de blackout couvrant une portion importante d'un territoire, suite par exemple à une tempête solaire ou autre blague du même genre ?
J'avais lu il y a quelques années un rapport de la FEMA sur le thème des modèles de systèmes interconnectés (électrique, infrastructures publiques -hôpitaux, flics, pompiers, armée- , banques, transports, etc). Le but était de balancer sur le modèle des événements critiques, style cyber-attaques, ouragans, tsunamis, krachs financiers, grèves générales, IEMHA, etc... de façon à tester la résilience des infrastructures complexes.
Il me semble que chaque pays est invité à présenter ses résultats au cours du forum économique de Davos en fonction des différentes impulsions envoyés sur le système...
Rien de secret dans tout cela: tout est public il me semble... Et les résultats ne sont pas très glorieux...
On peut techniquement, à travers des diagrammes et des analyses de dysfonctionnements, améliorer la résilience des systèmes complexes, mais la réalité est qu'aujourd'hui, il faut investir exponentiellement et dépenser une énergie de plus en plus considérable pour simplement maintenir le système complexe fonctionnel, sans avoir la possibilité de l'améliorer concrètement.
Donc, cela ne tiendra vraisemblablement pas sur le long terme... sauf énorme surprise...