Il est difficile d'acheter des terres agricoles si on n'est pas du métier, en effet, mais il existe une société foncière dont on peut acquérir des parts :
http://www.terredeliens.org/

Terre de liens est active uniquement dans la production agricole bio. L'argent collecté sert à acheter des terres ensuite mises à disposition d'agriculteurs. Aucun dividende n'est versé, mais la valeur de la part est rehaussée quand c'est possible. Elle est de 103 euros à l'heure actuelle, il est possible même d'acheter une seule part. Disons que c'est un investissement à la fois défensif et militant, agrémenté d'une réduction d'impôt égale à 9% du montant investi (pour ceux que ça concerne, le montant des parts détenues n'entre pas dans le calcul de l'ISF).

J'ai un ami au joli pedigree qui s'installe dans le Roussillon pour y faire du vin (vignes en biodynamie, peu de souffre, pas de levures ni d'acide et encore moins d'enzymes).

Si ça te tente

Par contre, ce n'est ni rentable ni liquide!!!

Et si tu veux faire un peu d'éthique, il y a des sites comme Kiva https://www.kiva.org/ qui te permet de prêter 25$ à des gens du monde entier, tu choisis le ou les projets qui te plaisent le plus. Par exemple tu prêtes 25$ (c'est sans intérêt) à un paysan ougandais qui a besoin de 500$ pour s'acheter des animaux ou des semis, et il te rembourse sur une période de 6 à 18 mois. (Tu peux également prêter à une commerçante haïtienne qui a besoin de s'acheter un stock de produits à revendre...)
Je participais à ce site il y a 5 ou 6 ans, ça a peut-être changé un peu depuis, mais globalement ça fonctionne de cette façon. Et j'imagine que maintenant il y a l'équivalent sur des sites français.

Il y a même des sites de ce genre où tu peux prêter *et* toucher des intérêts. Pas le meilleur placement au vu du ratio bénéfice / risque, mais c'est un moyen d'allier éthique et investissement, si le coeur t'en dit.

Et souvent ni même buvable. Les vins "bio" sont souvent absolument dégueu.

Ce n'est plus vrai depuis quelques années déjà.

c´est même totalement faux, Numis confond probablement Avec certains vins "nature"...

Oui Numis, les vins bio sont souvent l’œuvre de passionnés / de personnes souhaitant une production plus éthique, et leur qualité dépasse bien souvent les assemblages de pesticides des vins conventionnels.. au point que de nombreux grands s'y mettent.

On n'est pas sur le topic du vin mais je vais essayer à la provocation de Numis assez rapidement.

Dans un premier temps, il ne faut pas confondre vignes bio (ou bio-D), vins bio et vins "natures" ou "naturels".

On peut avoir des vignes traitées en bio (ou en bio-dynamie même si cela est beaucoup plus rare) et, lors de la vinification, ajouter tout un tas d'intrants et produire un vin industriel. Les intrants (non exhaustive) peuvent être du souffre (à plus ou moins forte dose), des levures (arômatiques ou non) et des enzymes pour les plus courants, ou encore des acides divers et variés (tartrique, citrique, ascorbique), des bactéries pour aider la fermentation malo-lactique, des copeaux ou plaquettes de bois pour aromatiser artificiellement, etc. De plus, le moût ou le vin peut être collé à l'aide de protéines (albumine, caséine, sang, ichtyocolle) afin de le stabiliser et ensuite filtré afin de le clarifier. Sans oublier la possibilité d'utiliser des tannins, l'osmose inverse ou encore la desalcoolisation...

Les vins de supermarchés avec un petit logo vert sont très souvent faits comme ça.

Concernant les vins bio, labellisés depuis quelques années, les procédés utilisés sont les mêmes que pour les vins "classiques" excepté pour quelques procédés industriels il me semble et les dose de souffre autorisées sont réduites. A vrai dire, je ne crois pas que cette labellisation ait rencontré un succès énorme.

Enfin, les vins "natures". Aujourd'hui, rien ne réglemente cette "appellation" même si l'INAO bosse dessus en ce moment. Et c'est vrai que dans cette catégorie, il y a à boire et à manger. En général, ces vins sont issus de vignes cultivés en biodynamie, ou s'en inspirant fortement, et les intrants sont limités, au maximum, à l'utilisation du souffre en quantité faible. Derrière les vins "natures" se cache des merveilles mais aussi des vins avec des défauts rédhibitoires (acidité volatile trop présente, goût de "souris", refermentation en bouteille, déviations aromatiques diverses et variées... Mais après quelques recherches et de conseils auprès de professionnels aguerris, il est tout à fait possible de ne boire que des vins "natures" sans avoir de mauvaises surprises. Le preuve, je ne bois quasiment que ça et le taux d'échec est très faible. Par contre, il faut aimer les vins vifs, tendus, à l'acidité plutôt marquée et aux arômes primaires (sur le fruit). Les amateurs de surmaturité ou de bois doivent passer leur chemin.

Concernant la remarque de gr33n, elle est tout à fait justifiée. Les plus grands domaines et châteaux de France ce sont mis à la biodynamie depuis plus ou moins longtemps et tendent à limiter au maximum les intrants. Parmis les vins les plus connus, on peut citer le mythique domaine de la Romanée Conti, Anne-Claude Leflaive, de Montille pour la Bourgogne, Petrus, Yquem, Pontet-Canet à Bordeaux. Dans les autres régions, les meilleurs vins sont en bio-d, et certifiés, depuis longtemps. Rayas à Chateauneuf du Pape, Chapoutier à Hermitage, Lallemand à Cornas, Jamet en Côte Rotie pour la vallée du Rhône, Zind-Humbrecht, René Muré en Alsace...

Je m'arrête là, mon travail m'attend

Plutot d'accord avec Numis, le vin bio en général n'est pas bon. Il n'y a que le coté marketing (la p'tite bio avec des touches de verts un peu partout sur l'étiquette) qui n'apporte pas de réel valeur ajouté, et pire, cache l'incompétence des vignerons. Derrière ils saturent le sol de sulfate de cuivre avec une quantité astronomique.

Cependant je pense qu'il y a un réel tabou chez les vignerons à propos des pesticides, merci à Elise Lucet qui a enfoncé la porte avec son reportage sur ça.