Je sais que vous etes une majorité de shorteurs fous, mais en lisant les chronologies des loi emises ou retirées par la SEC, on peut se demander si la suppression de 2007 n'a pas plongé l'économie dans son trou noir en fait… C'est une question de volume, et j'aimerai bien savoir sous quelle pression l'autorisation des ventes a decouvert a pû etre rétablie…


La SEC veut limiter les ventes à découverts
Les ventes à découvert sont de nouveau dans le collimateur des autorités américaines. La Securities & Exchange Commission (SEC), le gendarme américain des marchés financiers, a ainsi lancé ce mercredi une réforme ayant pour but de limiter les ventes à découverts d'actions. Les cinq propositions avancées vont maintenant être soumises aux commentaires du public pendant 60 jours. Lire la suite l'article

Cette technique consiste à spéculer sur la baisse d'un titre, en le vendant sur un marché à terme sans le posséder, et en espérant le racheter juste avant la livraison à un cours inférieur, pour empocher la différence. Les ventes à découvert ont particulièrement été remise en cause à l'automne dernier, accusées d'avoir précipité le plongeon de certaines valeurs financières.

Par conséquent, de nombreux régulateurs boursiers avaient interdit cette pratique. La SEC l'avait temporairement suspendue entre le 19 septembre et le 10 octobre sur plus de 800 valeurs, essentiellement financières. De nouveau autorisées, les ventes à découvert doivent cependant être déclarées, une mesure qui court jusqu'en août.

Une des mesures avancées ce mercredi par la SEC est le retour de l'"uptick rule", qui n'autorise la vente à découvert que si la dernière transaction s'est faite à un prix supérieur au prix de la précédente. Cette règle, mise en place pendant la Grande dépression des années 30, avant d'être abolie en 2007 par la SEC.

meko,
Ce n'est pas le trading qui a plongé l'économie dans un trou noir... c'est la construction lente d'un système où c'est le crédit qui devient la mesure de richesse, plutôt que l'épargne et la production, ainsi que les mécanismes de titrisation, qui ont permis de masquer la chose pendant longtemps.
C'est comme toute pyramide de Ponzi, ça marche tant qu'il y a de nouveaux acteurs qui entrent et surtout tant que la fragilité du système n'a pas éclaté au grand jour... mais quand tous les rats quittent le navire en même temps, tu peux bien empêcher toutes les ventes à découvert que tu veux, ça n'empêchera pas la valeur des titres de plonger...

L'interdiction des ventes à découvert avait surtout une valeur démagogique, à mon sens.

100 % d'accord

Fred92

bRunO,

je suis à 999,9 % d'accord avec toi, mais il faut avouer que la "prudence" qui est une règle élémentaire en bonne gestion à été bafouée par une bande d'énergumènes sans scrupules et en toute impunité

la finance ne doit pas déroger à cet élémentaire, à ce juste milieu, sans quoi tout est permis et dans ce cas, le libéralisme à tout va n'est plus de mise, disons-le

le "flicage" était de rigueur et personne n'est intervenu alors que tout cela se savait en haut lieu et les plus hautes autorités ont laissé faire dans un enjeu économico-stratégique des plus sordide. Je n'en dit pas plus. TOP SECRET

La vente a decouvert est un instrument de speculation soyons clair.
Pendant les periodes de croissance personne ne trouve rien a redire contre la speculation, en periode de crise la speculation est vecut par les non-speculateurs comme un moyen de s'enrichir sur la misere des autres .
L'attitude des fermiers generaux durant la revolution francaise, les acteurs du marche noir durant la derniere guerre mondiale....les exemples de speculation immorale( penser qu'a sa gueule quand tout le monde creve de faim) ne manque pas dans l'histoire et c'est tjs le meme probleme. Est-il moral de s'enrichir sur le dos et par la sueur de gens qui crevent de faim? Malheureusement, l'attitude des dirigeants de grandes entreprises prouve qu'ils n'ont pas compris que tant que leur gateau fait des miettes tout le monde y trouve son compte mais si sous pretexte que le gateau diminue pou eux alors il n'y a plus la moindre miette et que l'on demande aux plus demunis de retroceder le peut qu'ils ont pu economiser au prix de durs sacrifices, alors on court a la catastrophe.
Pour le moment les dirigeants d'entreprises pris en otages ont ete bien traite( surement mieux qu'ils ne traitent eux meme leurs petits employes) mais s'ils ne lachent pas du mou alors le terrorisme facon Bader, Brigades rouges ou Action direct ferat son retour. Je n'ai jamais approuve la peine capitale mais il ne faut pas non plus etre pousse au crime. Comme les tensions sociales vont etre de plus en plus dure j'espere que les dirigeants des grandes entreprises vont comprendre deux choses: Leurs employes sont des consommateurs et perdre de l'argent un ou deux ans pour un redemarrage de l'economie n'est pas cher payer pour gagner pendant 10 voire 20 ans.
Bon je sais la morale n'embarasse pas ces gens la...

Deja dit par les autres mais je plussoie: la VAD, c'est comme les paradis fiscaux et l'encadrement de la remuneration des tradeurs: c'est de la poudre aux yeux qui sert simplement a detourner l'attention.
Au passage, la VAD ca permet aussi de limiter les bulles speculatives en "scalpant" la fin de la hausse... s'il etait possible de VADer l'immobilier les prix se seraient calmés beaucoup plus vite...

Bonsoir,

juste en reaction...

interdite depuis toujours sur le SSE... on voit bien que cela a empêché la baisse



ah oui c'est bien 6000 là haut... oui je sais on voit pas bien

Dejà j'apprécie beaucoup vos réponses, merci a tous d'avoir donné votre opinion.
N'y comprenant aps encore grand chose, il m'a semblé que des garde fous et des dates signifiaient un possible declenchement de la fete a neuneu.
Si les hauts milieux de la finances n'avaient pas été aussi caricaturaux, j'envisage de mon côté que les boucs émissaires auraient été simplement les "roturiers" tentés de supporter un crédit supéreur a leurs revenus, mais en voyant cette news, j'ai trouvé que c'était quand même plus que du hasard.

Alain, j'aime beaucoup ton message, je et signale juste que je ne jette pas la pierre, loin de la, a la speculation, je me pose juste la question que des investisseurs puissent "detruire une production et de l'effort reel uniquement avec une astuce de levier "inversé" permettant d'enfoncer une richesse de production en ayant une echelle suffisante et en misant a la baisse, il me sembble qu'on est loin de l'"economie de marché et de la libre concurrence". je suis d'autant plus convaincu que aujourd'hui, on tente l'impossible (en facade) pour relancer l"activité", la "consommation" et de faire en sorte que les roturiers ne mettent plus de cagoule et retournent vite bosser. faudrait etre plus cohérent a mon avis.
En tout cas je me repete, merci a tous, ce sujet lancé avec candeur me semble devenir très interressant grace a vous.

Meko :
j'apprecie que tu aimes mon message (je sens mon ego enfler) mais pour ce qui est de la speculation ce n'est pas la pierre que je jette mais au minimum un pavé dans la gueule des dirigeants d'entreprises qui ont oublie ce que disait Ford (le createur de la marque) "je paye bien mes employes car ce sont eux qui vont acheter mes voitures"(approx)

Soyons clair la speculation est l'art de s'enrichir sur les faiblesses des autres et je n'ai jamais trouve cela moral comme je n'ai jamais trouvé le capitalisme moral. Malheureusement toutes les autres formes de gestion réelement experimetées l'ont ete dans le sang et l'oppression.
Le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme..
Le comunisme c'est le contraire. (ancienne plaisanterie russe)

C'est pas lui aussi qui disait qu'un patron ne devrait pas gagner plus de 20 fois (ou un truc approchant) ce que gagnent ses salariés ?