Ecureuil a écrit:
Nelson Desmarquis a écrit:
Ainsi, il faut beaucoup moins d’énergie pour produire une once d’argent métal, qu’il n’en faut pour produire une once d’or. L’argent métal est donc un investissement même plus sûr que l’or sur le long terme, dans le contexte actuel de hausse des coûts de l’énergie.
Je comprends pas la conclusion de l'article :
- Si la production d'une once d'argent nécessite moins d'énergie qu'une once d'or.
- Si on considère que les coûts de l'énergie vont continuer de croître
=> La logique serait plutôt d'investir sur l'or qui sera plus impacté par la hausse des coûts de l'énergie, que sur l'argent qui sera moins impacté ?
Si l'on considère que le prix de l'or s'ajuste à son coût d'extraction alors un coût énergétique plus important pourrait être favorable à l'or. Mais le cours de l'or ne dépend pas seulement de son coût d'extraction... Par contre, ce critère est important pour les minières.
Le raisonnement en conclusion de l'article me paraît tout de même assez alambiqué. Car le prix de l'once d'argent et de l'or sont très différents ! Encore heureux que cela demande moins d'énergie pour extraire une once d'argent. Pour avoir un avis éclairé, il faudrait connaître le % d'énergie nécessaire à l'extraction d'une once d'or et d'une once d'argent. Par exemple, s'il faut 60 fois plus d'énergie pour extraire une once d'or par rapport à une once d'argent alors, aux cours actuels, cela donne un pourcentage par once identique...