C’est pour ça que je dis ''juste pour une transition'' (une durée indéterminée, le temps du chaos économico-financier et social ) permettant de survivre entre le moment ou le papier-monnaie s’effondre et la mise en place effective du nouveau système et de ses règles.

Car je pense que, devant l’hostilité des gens à la mondialisation, ce système qui est voulu par les ‘’élites’’, se mettra en place en créant le chaos pour que les gens finissent, par lassitude et désespérance, par l’accepter.

En partant d’aujourd’hui, j’ignore si le long terme ou le très long terme a encore un sens au point de vue de la descendance. Par contre, pour ceux qui ont investi il y a quelques décennies il en a, pour assumer cette transition pour eux-mêmes ou leurs enfants. Quoi qu’il en soit, optique descendance ou pas, il permettra en tout cas à celui qui en possède à ce moment-là, de passer cette transition.

Il pourrait néanmoins y avoir une inutilité totale pour l’or si cette transition n’existait pas. Le système étant beaucoup plus avancé qu’on pourrait le supposer, ne demandant qu’un déclencheur, permettant son application immédiate pendant le chaos même, dans le genre : la décision immédiate de supprimer les VAD (auquel je ne veux pas croire pas car je pense qu’ils souhaitent davantage y arriver par une acceptation liée à la lassitude et la désespérance).

Dans le cas contraire……………à la grâce de Dieu.

C’est un scénario noir, je le conçois, mais j’ai beaucoup de mal à voir de la blancheur derrière cette institutionnalisation des mensonges, ces magouilles, ces lois liberticides, ces dispositifs d’ingérence au sein des Etats dits souverains, autant d’indices qui montrent un véritable effondrement moral des ‘’élites’’, cette informatisation qui pénètre tous les foyers par la miniaturisation et ses possibilités d’atteinte à la vie privée et intime qui n’augure rien de bon. Ce qui est très grave c’est que le mal n’est plus en dehors de la loi, mais dans la loi elle-même.

Amicalement

je partage beaucoup de tes idées ....
j'ai aussi quelque rondelles
mais pour des raisons plus sentimentales
au pire j'en ferait des bagues

a+

Intéressant, votre point de vue sur l'évolution future et l'époque de 'transition'.

Pas loin de partager la même analyse, mais sans nécessairement y voir une politique voulue chez les "grands de la terre". Je verrais le résultat de la peur des gens (vouloir la sécurité absolue c'est accepter des contrôles inouïs) et du développement vertigineux de la technologie d'information. Donc je n'imagine pas l'interdiction de la propriété - ce serait là une décision politico-philosophique bien loin des valeurs actuelles - mais un accroissement du contrôle au point où on peut se demander si la propriété existe toujours.
L'exemple parlant pour moi c'est le luxe de précautions, de contrôles et de limitations qui entourent l'usage des espèces, et l'insistence sur le fait que toute transaction, fût-elle minime, doit être enregsitrée, faire l'objet d'une facture, d'une trace, etc. Et cette exigence de 'tracabilité' est désormais assimilée par tout un chacun.
En même temps les grands fortunes vagabondes et anonymes se déplacent en quelques clics d'un bout du monde à l'autre.

Il serait intéressant de faire des comparaisons avec d'autres époques, mais il est indéniable qu'un homme relativement aisé (mais sans excès, néanmoins) en 1900 disposait de bien plus de liberté qu'à l'heure actuelle. Il voyageait partout avec une simple carte de visite en tant que preuve d'identité, ses pièces d'or étaient acceptées partout - sans qu'on lui demande où et comment il les avait eues - et s'il s'estimatait en danger, il pouvait être armé (en France jusqu'en 1911)... Maintenant il avait bien plus de chances que ses arrière petits-enfants de mourir d'une maladie, d'un excès de bonnes choses, ou simplement d'une balle ou d'un obus ennemi en 1914...

C’est je pense ce que veut l’ ’’élite’’ qui, à mon avis, crée les conditions d’un climat d’insécurité pour que les gens en viennent, ce qui est déjà le cas, à vouloir toujours plus de sécurité, ce qui justement, était le but recherché. C’est, en quelque sorte, la mise en pratique dans la vie économique, financière et sociale de la philosophie hégélienne « thèse, antithèse, synthèse » Dans le cas présent, je veux un gouvernement mondial de nature policière (thèse), je ne souhaite pas ce type de système (antithèse) il faut donc créer un état d’insécurité et de tensions permanents dans tous les domaines pour pouvoir opérer la synthèse. Les agents d’exécution ne manquent pas pour instaurer ce genre de climat.



Politique : formation de deux mots grecs « polis » = cité et « ikos » suffixe d’un adjectif. A l’origine ce mot indique ce qui concerne l’habitant de la cité, le citoyen. Ce mot se définit comme étant l’ensemble de tout ce qui constitue les pratiques, les faits et décisions d’un état, d’un gouvernement , en somme tout ce qui organise et permet l’organisation d’une cité dans le but d’assurer le bien temporel et spirituel du plus grand nombre des citoyens.

Philosophie : formation de deux mots grecs « philos » = ami, et « sophia » = sagesse. La philosophie est donc l’amour de la sagesse.

J’ai tenu a apporter ces définitions, eu égard à votre remarque concernant « une décision politico-philosophique bien loin des valeurs actuelles »

Si ceux qui tiennent les destinées des peuples entre leurs mains gèrent les choses pour le bien temporel et spirituel des gens et que c’est la sagesse qui est à la base de toutes leurs actions pour atteindre ce but, alors effectivement « interdire ou abolir la propriété privée » serait loin des valeurs actuelles. C’est à chacun de voir si leurs valeurs vont en ce sens.

Ceci dit, je comprends votre point de vue, il est respectable.

J'ai lu avec grande attention les raisons de la tésaurisation de chacun de vous, Je suis surpris de voir les raisons idéologiques qui supportent pour certains cette démarche vis a vis de l'or.

Les deux mots clefs que j'ai relevé sont la religion et le communisme.

Je suis d'un naturel plutot punk, en tout cas anticlérical, je ne me soucie pas d'un nouvel ordre qui renierait la possession, en tant que "le fric rapporte du fric", mais qui conserverait de toute façon une unité simplificatrice d'échange.
L'or m'apprait alors comme une sécurité, bien fragile mais une sécurité quand même.
Mais ce qui motive mon choix, en dehors du plaisir numismatique bien entendu, c'est que le stock mondial et la consommation réelle en produits de haute technologie fait que si l'on se méfie des primes abondantes, on peut tout de même faire une belle épargne en quelques années.
J'ai pour ma part été mal inspiré de commencer a investir des napo en ce moment, mais avant mon pouvoir d'achat était intégralement dédié a de la survie. (ce qui peut expliquer mon choix dans un métal précieux peut etre…)

Enfin voila, je pense etre un cas particulier dans les amateurs d'or, je risque de trouver cela trop contradictoire avec ma propre idéologie, mais pour le moment, j'entame sereinement un petit bas de laine très stimulant !