On t'avait pourtant prévenu qu'il fallait que tu t'arrêtes avant même de produire le premier. Quand on cherche les soucis, faut pas venir réclamer ensuite...
Tu imagines toutes les nuits calmes que tu aurais pu avoir si... et si... et si... et si...
Bon, pour rattraper le coup, tu peux toujours les placer à la mine (de platinoïdes). Ils seront au moins utiles à quelque chose ! Faut prendre exemple sur nos aïeux...

Les enfants s'incitent entre eux à faire des bêtises. Vu qu'il y a autant de sources d'incitation que de relations d'enfant à enfant, les ennuis des parents croissent selon la factorielle du nombre de leurs rejetons.
Ce post tiendra lieu de communication scientifique pour établir ma paternité sur cette loi inédite. Enfin, je crois.

Merci de votre compassion

Par contre, je suis un peu étonné de ne pas susciter plus de commentaires en annonçant la fin du (de notre) monde.

J'ai idée que ceux qui ont les yeux fixés sur le peak-oil vont avoir une grande surprise dans 10 ou 20 ans quant les grands conflits mondiaux viendrons du peak-métal.

Fred92

NB l'auteur indique aussi que nous avons passé le pic de production de l'or, mais que ça ne se voit pas trop à cause de la faible proportion de l'or consommée par l'industrie.

J'ai bien lu ton post, mais comme tout ce qui concerne les métaux rares j'ai l'impression que les quelques producteurs peuvent dire ce qu'ils veulent sur leur niveau de réserve. D'autant plus que la Chine représente souvent la moitié de la production de ces métaux rares.
Je regardais la production annuelle de certains métaux rares.
La production annuelle de germanium en 2006, c'est 100 tonnes, soit 4 camions. Le gallium, c'est 180 tonnes, 8 camions.
Je pense, sans aucune preuve que tout est fait pour limiter la production annuelle juste un peu en dessous de la consommation annuelle, histoire de faire monter les prix régulièrement. Après tout est question de géologie, et là, je n'ai aucune compétence.

Je suis passionné par tes posts sur les platinoïdes, mais vu mon niveau de géologie, mes réponses ne peuvent présenter d'intérêt que sur tes numéros.
Je tiens à signaler que j'utilise régulièrement les méfaits de tes numéros quand on me parle de progéniture.

Tiens bon !

+2 : 1 pour la première phrase et 1 pour la seconde.


Je me suis déjà prononcé là-dessus dans mon précédent message

Pendant des années, j'ai dit à mon beau-frère "tes enfants sont mon meilleur contraceptif" (ils étaient terribles, pire que les miens).
Maintenant, je suis bien puni !

Fred92

Fred, des enfants, j'en ai élevé cinq .
Mon épouse et moi en avons parfois bavé .
Maintenant qu'ils sont presque tous partis, la maison est triste .
Heureusement qu'il y a les petits enfants qui débarquent à chaque période de vacances : nous revivons ...
On attend la naissance du n°12 .

"Il n'est de richesse que d'hommes" (Bodin).

Attention, il ne s'agit pas que des métaux rares. Des métaux comme le zinc ("grand métal", production annuelle: 11 MT) ou l'étain ("petit métal", production annuelle: 330 KT) ne sont pas aussi rares que le platine, le palladium, le rhodium ("métaux précieux", production annuelle: quelques centaines de tonnes) ou le rhénium ("métal rare", production annuelle: 50 T).
D'ici 40 ans il va falloir serrer les miches sur l'antimoine, l'étain, l'indium, l'argent, le zinc, le cuivre, l'or, le plomb, le chrome, le molybdène, le mercure, le manganèse ou le tungstène (ceux qui se sont fait refiler des lingots fourrés au tungstène auront finalement fait une bonne affaire à LT!!!).
Quant au chiffre des réserves il faut bien entendu les prendre avec ... des réserves ! Néanmoins, la science géologique est une discipline moderne et j'ai la faiblesse de croire que les chiffres avancés sont fiables car ils émanent d'organismes comme l'USGS qui ne sont, en principe, pas réputé pour leur sens du canular. Même s'il ne sont pas fiables à 100 %, je pense que les ordres de grandeur sont corrects (dans l'état actuel de nos connaissances scientifiques).


Sans aller jusque là, je pense que les producteurs (comme tous les producteurs de n'importe quel bien de consommation) s'adaptent à la demande. En effet, il serait idiot de leur part d'augmenter leurs investissements dans la production si cela devait conduire à des surplus et donc à une chute des cours. Ils ne se tireront pas une balle dans le pied. Je pense que l'ajustement de leur production est le résultat d'un savant calcul faisant intervenir tous les paramètres utiles (demande, cout de production, prix de vente, stocks ...).

En complément, je voudrais parler d'un autre paramètre important concernant les réserves: le facteur politique. Dantec faisait allusion à la Chine comme producteur important de métaux rares. C'est vrai. Mais pas que de métaux rares: elle détient, par exemple, 56 % des réserves prouvées d'antimoine. De même, 45 % des réserves prouvées de cobalt se trouvent au Congo, 36 % des réserves de cuivre sont détenues par le Chili et les réserves d'étain sont réparties à 33 % en Chine et 24 % au Brésil.
Maintenant, la question qui tue: ces pays vont-ils nous donner volontiers ces matières premières absolument nécessaires à leur/notre développement ?
Pour le cobalt, tant que "l'anarchie" règnera au Congo nous aurons notre cobalt à peu de frais (j'ai mis "anarchie" entre guillemets car je la soupçonne d'être entretenue par l'occident: échange cobalt contre armes avec les potentats locaux).
Pour les autres, situés dans des pays plus stables et conscients de la valeur de ces ressources, ça va être une autre paire de manches.

Fred92

Cinq

Tu es 20 % plus fou que moi.

Fred92

NB les miens ne sont pas encore près de quitter la maison (et "Tanguy" est le pire film d'horreur que j'ai vu de ma vie).