Une chance que tu sois sous pseudo pour étaler des calculs pareils, sans quoi ton propriétaire verrait en toi un vautour !!

Le problème c'est qu'il est impossible de savoir qui seront les grands gagnants dans 20 ans.
Chaque achat doit être mûrement réfléchi et doit être réalisé sans regret.
Il y aura toujours des gagnants et des perdants...

Economiser est une chose mais quand l'état viendra nous en prendre X pourcent pour renflouer les caisses, je préfère payer une taxe pour un bien immobilier plutôt que donner de l'argent au gouvernement (enfin plus qu'aujourd'hui du moins). Nous serons tous touchés, donc autant avoir un toit sur la tête le temps que l'orage passe. Enfin c'est mon sentiment...

C'est pour qui ce doux message ?

Immobilier: à peine 7% des Français pensent vendre dans l'année

D'après un sondage Ipsos, la baisse attendue du marché de l'immobilier tarde à se concrétiser. Les acheteurs sont attentistes et les vendeurs ne cèdent leurs biens que s'ils y sont obligés.

http://www.challenges.fr/finance-et-mar ... tor=RSS-20

Pour donner un exemple personnel et concret de ce genre d'opération.

Pour un immeuble (avec un commerce de 100m2 et un appartement de 160 m2), loué pour usage du commerce par obligation pendant 21 ans, car le bailleur ne voulait vendre qu'à un prix trop élevé par rapport à l'état du bien. Il demandait l’équivalent actuel de 155 000 Euros environ.

Le montant des loyers sur 21 ans s'élève à 176 400 Euros. Au bout de cette période, le bailleur devenu trop vieux décide de vendre, mais là on impose notre offre vu le manque d'investissement de sa part pour l'entretien de ses murs depuis le début de ce bail commercial.
Achat de l'immeuble pour 54 000 Euros.

Travaux de remise en état (Chaudière, façade, fenêtres, toiture, isolation des réserves pour le commerce) pour 25 000 Euros environ car j'ai réalisé ces travaux, (donc je ne compte pas la main d’œuvre).

Ce qui fait:
Pour un bien non acheté il y a 21 ans pour 155 000 Euros.
Une dépense cumulée de 176 000 + 54 000 + 25 000 = 255 000 Euros
Et il me reste à refaire et moderniser le logement, pour une estimation de 40 000/50 000 Euros.

Bilan, la location pendant ces 21 ans ne nous a pas fait faire une bonne affaire, et encore nous avons pu casser à mort le prix d'achat, et je réalise moi même les travaux donc je diminue leurs couts de plus de la moitié.

En RP et dans une co-pro peut-être. Mais dans mon coin, il n'y a pas un facteur de 1 à 2 dans mon cas et c'est une maison individuelle.



En un sens, c'est ce que je fais aussi. Le prix de la location correspond aux intérêts que je verse à ma banque et mon épargne, le capital remboursé chaque mois.



Il faut que l'immo baisse. Ce qui n'est pas impossible. Mais de là baisser suffisamment pour pouvoir acheter cash son appart, il faudra une sacrée chute!

@Olivia : Oui oui, 66 pour le département! Et pour le durée, on pouvait difficilement faire moins. Sans apport et avec un taux d'intérêt qui n'est pas le même qu'aujourd'hui, on avait pas le choix!

L'exemple concret l'aurait été plus si tu avais donné le cout du credit sur 22 ou 20 ou 15 ans.
Tes réparations, tu aurai du les faire dans tout les cas, même si tu avais acheté il y a 22 ans (tu aurai payé d'autre taxe également)

Aussi, attendre une baisse des prix pour payer cash ne fonctionne qu'en cas de marché baissier... forcement.

Autrement dit, il y a des periodes pour acheter, d'autre pour louer(Cela dépend également de l'age de chacun, sa capacité à éconimiser...)
Actuellement, c'est clairement la location qui est + rentable (à mes yeux).

Pour ma part une mensualité de T4 neuf = loyer ...

Bon j'y perds mon PEL mais c'est le même montant que je dois sortir tous les mois

+1
Chaque cas est particulier, mais je connais plusieurs personnes qui se refusaient à prendre les risques de l'accession à la propriété il y a 30 ans et aujourd'hui passent 50% du montant de leur retraite dans le loyer.
il y a 25 ans, les taux de crédit sur 15/20 ans tournaient entre 7 et 8%, et le loyer consommait environ 25/30% des revenus.

Pareil pour moi.
Et chaque cas est particulier.
Un calcul a été fait récemment : acheter un appart dans Paris aujourd'hui devient rentable au bout de 21 ans (je n'ai plus en tête les détails de l'appart ni du prêt).
Moralité: acheter "petit" aujourd'hui en pensant revendre dans 5 ans pour acheter plus grand n'est pas un bon calcul financier.

En ce qui me concerne, l'achat n'est pas intéressant car l'appart que j'occupe ne correspondra plus du tout à mes besoins d'ici 10-15 ans.
Si je l'achetais, l'opération ne serait pas rentable.
Je déménagerai (et j'achèterai cash ou presque avec mon épargne...si la bulle a éclaté comme je l'espère).
Si, par contre, j'avais envie d'y passer le reste de mon existence, la question se poserait déferrement.

Concernant la baisse (je ne sais pas si tout le monde l'a remarqué, mais je suis un peu "baissier"): l'immobilier est cyclique (voir toutes les études réalisées sur ce sujet dans tous les pays de l'OCDE) et après une hausse, devinez ce qui arrive: une baisse !!!
J'ai connu la bulle de 1991. C'est très dommage que la plupart des gens l’aient oubliée.
De 1991 à 1998 Paris a baissé de 40% (tous les arrondissements).
Et il n'y avais pas de récession, de déflation, de chômage de masse ou de crise de la dette à venir comme aujourd'hui.
Comme c'est monté beaucoup plus haut, je pense que ça descendra aussi fortement.
Il y a un facteur qui peut néanmoins planter mon raisonnement: la démographie.
Dans les années 90 on n'avait pas comme aujourd'hui des escadrons de baby-boomers prêts à engloutir l'épargne acquis durant les 30 glorieuses dans des Robiens (je force un peu le trait).
Cette différence sociologique (de taille) a très certainement joué dans la constitution et le maintien de cette bulle.
Est-ce que ça va durer ?
Pas sûr, car il faut des "entrants" pour que le système fonctionne.
Et je pense que c'est ce qui commence à manquer.

Fred92