Inscrit le: 12 Jan 2010 18:18 Messages: 7320 Localisation: Poitou
Intéressant papier de Charles Gave sur la relique barbare. Certains vont grincer des dents. Mais il est toujours utile de lire les arguments des "autres"...
Citer:
Je reçois beaucoup de questions sur l’or et je vais donc faire une petite mise au point sur ce que l’or est- ou n’est pas.
Ce que l’or est.
Un placement. Et c’est tout. A certains moments, il est de bon ton d’en avoir dans son portefeuille, mais la plupart du temps, l’or n’ajoute rien à la performance et en retranche pas mal.
Ce que l’or n’est pas.
Une monnaie. L’or n’est pas une monnaie. Une monnaie a trois caractéristiques:
Etre un instrument d’échange, pour éviter le troc, Etre une mesure de valeur pour pouvoir exprimer tous les biens et services en unités de comptes similaires enfin, Etre une réserve de valeur.
Les partisans de l’or semblent penser non seulement que l’or est la réserve de valeur ultime si notre civilisation s’effondre, auquel cas à mon avis un fusil fera mieux l’affaire mais que l’or est aussi une excellente réserve de valeur sur le long terme, ce qui n’est pas le cas, comme le montre le graphique suivant.
Citer:
A dire vrai, l’or ne sait même pas que vous existez. Et donc l’on ne peut s’empêcher de penser que certaines personnes semblent ne pouvoir vivre que si elles ont de l’or, sans doute parce que leur maman ne les a pas assez aimé quand ils étaient petits ? Il faudrait que quelqu’un écrive un jour une thèse sur cette passion.
_________________ "Les personnes âgées vivent trop longtemps, il y a un risque pour l'économie mondiale. Il faut faire quelque chose, rapidement ! " Christine Lagarde, FMI
Le seul moment ou l'or a été libre c'est de 1971 à 1984, avant 71 c'était bretton woods et depuis 1984 c'est du dérivé en papier. L'or n'est pas un investissement, c'est la richesse même, l'histoire de l'or n'a pas commencé en 1940!!!
J'attends toujours l'effondrement des dérivés papiers, on verra ce que dira Mr Gave.
_________________ 'If one can only see value in paper currency terms then one cannot see value at all.' ANOTHER
L’or se réintroduit dans le système par le biais des taux négatifs aussi surement qu’il se réintroduit par le biais de la prise de conscience de l’inflation. Ce que les idiots ne voient pas c’est que les taux négatifs agissent comme le fait l’inflation ; ils rendent la monnaie fondante, biodégradable et donc ils produisent le besoin de lutter, de se protéger. Et vous avez le droit, le devoir de lutter car n’oubliez jamais, votre argent, vous l’avez gagné, c’est votre travail cristallisé. Ce n’est pas un fétiche, c’est du temps de travail, c’est à dire une tranche de votre vie, la vôtre.
Une monnaie. L’or n’est pas une monnaie. Une monnaie a trois caractéristiques:
Etre un instrument d’échange, pour éviter le troc, Etre une mesure de valeur pour pouvoir exprimer tous les biens et services en unités de comptes similaires enfin, Etre une réserve de valeur.
Une bonne fois pour toute, la monnaie de référence, selon la constitution US de 1776 et le "Capital" de Marx, c'est de l'or ou de l'argent: tout le reste, c'est de la devise monétaire, qui ne tire une quelconque valeur d'échange que par des dispositions légales et qui n'a comme contrepartie que des créances (que l'on sait objectivement irremboursables).
Money vs currency, by Mike Maloney...
Même les assignats étaient backés sur des biens volés à l'Eglise, c'est à dire au moins sur quelque chose de tangible... Ce qui n'a pas empêché ces assignats de retomber à une valeur nulle... Alors, espérer stocker de la valeur dans de la devise monétaire backée sur des créances virtuelles, dans un contexte de décroissance industrielle, d'intérêts négatifs, d'injections monétaires massives et dans un contexte d'insécurité législative objective (reset FMI, bail-in, directive sur le redressement et la résolution des crises bancaires, démantélement de l'eurosystème, etc..), c'est de la pure folie selon moi...
Citer:
Les partisans de l’or semblent penser non seulement que l’or est la réserve de valeur ultime si notre civilisation s’effondre, auquel cas à mon avis un fusil fera mieux l’affaire mais que l’or est aussi une excellente réserve de valeur sur le long terme, ce qui n’est pas le cas, comme le montre le graphique suivant.
L'or est une garantie si notre système monétaire s'effondre... Mais ce n'est pas une garantie si notre "civilisation" devait s'effondrer... On ne sort pas ses pièces d'or en plein siège de Sarajevo, bien évidemment... Dans ce cas effectivement, il vaut mieux s'orienter vers un métal aussi malléable que l'or mais beaucoup moins noble, mais ce n'est pas l'objet de ce forum... Même si un effondrement monétaire risque d'avoir des conséquences sociales majeures qu'il ne faut pas nier, je pense que réduire un "reset monétaire" à un "effondrement de civilisation" est un raccourci hatif (limite mensonge), car si les gens qui vivent (grassement) des placements financiers risquent d'avoir leur mode de vie largement bouleversé, cela ne changera absolument rien au mode de vie des producteurs de produits "bio" en campagne qui vendent sur des marchés locaux...
Quant au graphe, il faut prendre deux paramètres supplémentaires pour choisir son actif préféré: le niveau de (dé-)croissance à venir et le risque d'insolvabilité des US T-Bonds.
A partir de là, le choix des métaux précieux sur le long terme devient évident.
_________________ Our entire currency system is imaginery. It doesn't really exist. It's just that we're all dreaming the same dream. If anybody chooses to wake up... It's over with...
Pourquoi la détention d'or resterait-elle autorisée si le liquide est supprimé pour laisser place nette à des taux d'intérêt négatifs ?
Mais allons plus loin : - Taxation équivalant à un intérêt négatif sur tous les biens tangibles qui ne sortent pas d'une entreprise (terres, oeuvres d'art, maisons anciennes...) - Au-delà d'un certain nombre d'années de détention, taxe équivalant à un intérêt négatif sur tous les objets manufacturés non renouvelés par du neuf. C'est facile à organiser avec l'argent électronique, puisqu'on connaît tout ce que vous possédez. Ne riez pas : des fabricants d'électro-ménager aux Etats-Unis voulaient dans les années 1920 imposer le changement des appareils de plus de dix ans.
Inscrit le: 19 Jan 2012 22:48 Messages: 1212 Localisation: Suisse
Aussi sûrement que les taux ne remonteront pas, le liquide ne peut être supprimé... matériellement, ce serait la catastrophe, le chaos. je ne pense honnêtement pas cela possible.
Inscrit le: 12 Jan 2010 18:18 Messages: 7320 Localisation: Poitou
gr33n a écrit:
Aussi sûrement que les taux ne remonteront pas, le liquide ne peut être supprimé... matériellement, ce serait la catastrophe, le chaos. je ne pense honnêtement pas cela possible.
+1. Dans une société où on aime se couvrir contre le risque sur tout et n'importe quoi, laisser 100% de notre argent dépendant de monnaies de comptes et de l'électronique, ce n'est absolument pas raisonnable. Une petite IEM d'origine humaine, ou naturelle, via un sursaut solaire de type III ou IV, et on se retrouve à poil sans moyne d'échange. Pas cool.
_________________ "Les personnes âgées vivent trop longtemps, il y a un risque pour l'économie mondiale. Il faut faire quelque chose, rapidement ! " Christine Lagarde, FMI
Inscrit le: 25 Fév 2011 23:17 Messages: 3971 Localisation: Au sud de Paris
vdp86 a écrit:
gr33n a écrit:
Aussi sûrement que les taux ne remonteront pas, le liquide ne peut être supprimé... matériellement, ce serait la catastrophe, le chaos. je ne pense honnêtement pas cela possible.
+1. Dans une société où on aime se couvrir contre le risque sur tout et n'importe quoi, laisser 100% de notre argent dépendant de monnaies de comptes et de l'électronique, ce n'est absolument pas raisonnable. Une petite IEM d'origine humaine, ou naturelle, via un sursaut solaire de type III ou IV, et on se retrouve à poil sans moyne d'échange. Pas cool.
A mon avis, la question n'est pas de savoir si c'est "possible" ou "raisonnable" mais plutôt de savoir s'ils vont essayer de le faire.
Attaquer l'Irak, puis la Lybie, tout en mettant le souk en Syrie, ce n'était pas raisonnable, et pourtant ça a été fait.
Tenter en suivant l'intégration de plusieurs millions de gulus fraichement débarqués de l'âge de pierre en Europe, ce n'est ni raisonnable ni selon moi possible, et pourtant ils essaient.
Du coup, c'est le bordel. Il faut comprendre que ceux qui prennent les décisions pour le bas peuple ne sont impactés qu'à la marge, s'ils le sont. Ce qui est possible ou raisonnable pour les grouillots, ils s'en tamponnent un brin le coquillard.
_________________ La France est au bord du gouffre: En Marche !
A mon avis, la question n'est pas de savoir si c'est "possible" ou "raisonnable" mais plutôt de savoir s'ils vont essayer de le faire.
S'ils vont essayer ? ils sont en train. Plutôt imaginer "quand". Dans nos files sur l'argent sale, on n'a pas beaucoup parlé du chèque. Beaucoup de commerces le refusent maintenant, les notaires n'en veulent plus (ils leur faut un virement dans leur petit coffre plusieurs jours avant toute signature). Les banques voudraient bien supprimer les chèques, ou les taxer un max, mais les pouvoirs publics ne le veulent pas pour le moment. Quand je vois dans la queue du magasin devant moi les blaireaux qui sortent leur plastique pour payer 8 euros, j'ai envie de les insulter. Bref la résistance passe par l'utilisation courante du liquide et du chèque.
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 57 invités
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum
Connexion
Inscription
FAQ
.*.
.*.