Evidemment que le "bio" est un argument commercial utilisé par une partie de ceux qui prétendent prendre soin de la terre.

Dans la démarche vers une agriculture raisonnée, bio, permaculture, bio dynamie... appelons-là comme on veut, il y a différents niveaux de réponses et de maturité. Effectivement, certains sont "bios" du bout des gants, d'autres, au contraire, sont bio intégristes casses burnes à tendance dogmatique. Il y a une grande variété de réponses qui sont finalement toutes contributives d'une amélioration, chacun apportant sa pierre à l'édifice.
D'un côté on a l'industrie agro, qui est une réponse massive, centralisée, pilotée depuis Bruxelles, visible, de l'autre on a une myriade d'initiatives non fédérées, émergentes, plus ou moins efficace. Je retiens qu'elles représentent néanmoins une rupture par rapport au modèle dominant: moins financées, potentiellement plus résilientes, plus autonomes et capables de faciliter la transition avant qu'on se la prenne dans les dents sans rien avoir préparé...

Même pas! Le bio et uniquement bio n'a pas plus de respect pour son sol que le non bio!!! Alors certes, il n'est plus désherbé chimiquement, mais ce n'est pas l'ensemble sol-plante qui est important pour les bio opportunistes, ils veulent faire pousser autant que les chimistes et comme les chimistes. Alors, évidemment, à un moment ça coince...



Oui, tout à fait. Et curieusement, Bruxelles ne fait rien justement pour toutes ces méthodes culturales alternatives (dans leur ensemble, de la graine à l'assiette). Et le fait qu'elles ne soient pas fédérées ne me pose pas de problème. Pour mes fruits, légumes, viandes, poissons, j'ai choisi de consommer local. Par chance je suis dans une région où il est très facile de trouver (au moins les F&L) bio. Et je n'ai eu aucun mal à trouver DES filières d'approvisionnement locales et majoritairement bio.

Et sincèrement, je ne pense pas que si toutes ces initiatives étaient fédérées elles fonctionneraient mieux. Ce qu'il faut, c'est une prise de conscience du consommateur qu'on achète en grande majorité de la merde en GD. C'est le consommateur qui provoquera ce changement la.

On me dit dans l'oreillette qu'en fait Bruxelles est à la botte de l'industrie agro-alimentaire et ne fera jamais rien pour ces solutions alternatives...

Le problème de la Bio, c'est qu'elle à était penser dans les années 60 et axée sur la non utilisation de produits chimiques.
Mais à l'époque, la problématique de perte de fertilité des sols apparaissaient seulement.

Aujourd'hui, un agriculteur "certifié BIO" peut désinfecter ses sols à la vapeur !! et ainsi tuer toute la Biologie du sol puis vendre ses produits à un prix ne correspondant pas à la qualité attendue par le client.

C'est toute l'agriculture Biologique qu'il faut redéfinir et c'est pour cela que de plus en plus de personnes se dirigent vers des techniques dites alternatives.
L'approche global de la biodynamie est intéressante mais elle est critiqué sur ses aspects métaphysiques et ésotériques qui n'ont pas d'explications scientifiques à ce jour.

L'achat de terre agricole répond à des règles de droit particulière. Ce qui est important en maraichage, à mon sens, le sol, l'exposition, le lieu/climat (détermine le nombre d'heure de lumière et la pluvio.), l'accès à l'eau et bien sur le prix.
Les terres agricoles sont de plus en plus rares et donc de plus en plus chère (Pas de porte, fumure et arrière fumure et autre dessous de table). La PAC poussant les agriculteurs à agrandir toujours plus leur exploitations et à s'endetter énormément.
Il existe bien entendu des régions de France ou la pression foncière n'est pas aussi forte mais la difficulté sera alors la commercialisation en local.

De façon plus général, l'achat de Terre agricole/forestière est un bon investissement dans un contexte de raréfaction des ressources.

Pansky, Maraicher 100% naturel situé dans l'Oise. ^^

Tout à fait accord. L'immobilier rural et les terres agricoles sont des investissements sur lesquels il est intéressant de se positionner, en sachant que la maturité d'un terrain ou d'une exploitation, ne se mettent pas en place d'un claquement de doigt. Il faut du temps, à la différence d'un appartement ou d'une maison où les rendements sont '"rapides".

ça fait un moment que je le dis aussi, mais je doute avoir pu convaincre quelqu'un au point qu'il s'y lance.
En plus, fiscalement, c'est bien plus avantageux que le foncier bâti.

Ca fait plaisir de voir un agriculteur naturel ici

Concernant la biodynamie dont je connais un peu la démarche surtout pour les cultures pérennes (vigne), j'ai aussi été effrayé, au début, par tout ce qui est autour. Et aussi par l'incompréhension du monde scientifique au sujet de cette méthode et des préparations utilisées. Que veux-tu que fasse un ingénieur agronome "normal" quand tu lui racontes que tu vas pulvériser de la bouse de corne sur ton sol pour le revitaliser ou de la silice sur ton feuillage pour que la plante profite plus du soleil à part se tordre de rire??

Personnellement, j'ai arrêter de chercher le pourquoi du comment le jour où, chez un ami vigneron en Champagne, j'ai eu la chance de goûter deux vins issus de la même parcelle, très homogène, exposée de la même façon et dont la seule différence était la méthode de culture. La première moitié, cultivée comme il le faisait depuis des années, en chimie "raisonnée" (pas de désherbant, pas d'anti-botrytis, des traitement seulement quand il le fallait et en général à des doses inférieures à celles prescrites). La deuxième moitié en biodynamie depuis deux ans. Evidemment la vinification était identique. Ce jour là j'ai compris. J'ai compris la profondeur, l'équilibre, la netteté, la pureté même, l'expression du terroir et du vigneron qu'apportait la biodynamie.

Tout ceux que je connais et qui sont passés en biodynamie, qu'ils soient bio ou non avant, ont tous constatés la même chose : une augmentation de l'acidité des moûts à degré constant, un équilibre bien plus naturel dans les vins, une facilité d'amener les vins par la vinification là où la vigneron le veut sans l'utilisation d'artifices oenologiques...

Ce n'est pour rien où, aujourd'hui, les plus grands domaines, quelle que soit la région, applique les principes de la biodynamie (sans être certifié ni vraiment communiquer dessus). Romanée Conti en Bourgogne, Petrus et Yquem à Bordeaux, Zind-Humbrecht en Alsace, Rayas et Chave dans le Rhône, Ganevat dans le Jura, Selosse en Champagne, Clos Rougeard en Loire... Partout les plus grands utilisent la biodynamie.

Ce n'est sans doute pas hasard...

Bien sûr, mais ces grands noms ne débutent pas dans le métier, et ils ont les reins autrement plus solides qu'un jeune reconverti qui par de zéro dans le bio en maraichage.



Dans le forestier on peut tout à fait avoir un rendement rapidement, j'ai quadruplé mon investissement de départ (x4,37 exactement, impôt sur la plus-value déduit) sur 4 ans, pour une parcelle sans avenir, que j'ai coupé à blanc, replanté en Douglas (1600 pieds/Ha) et revendu à la commune comme parcelle d'avenir.
Et sur la coupe à blanc, j'ai récupéré le remboursement forfaitaire sur la TVA suite à la vente du bois que j'ai vendu hors taxe, le plus légalement possible

Je suis entre la France et le Portugal où je développe depuis 2 ans un projet d'agro tourisme (dont approche permaculture) en parallèle de mon activité professionnelle. Là bas ils plantent des eucalyptus qui poussent comme du chiendent et font 3 coupes sur le même arbre: 1 coupe tous les 6 ans ! Les collines sont complètement recouvertes d'euca ce qui fait du Portugal l'un des premiers exportateurs de pâte à papier au monde. Je ne sais pas s'ils ont les mêmes rendements que les tiens pour du bois de coupe. Dommage que l'euca ne soit pas trop compatible avec l'approche permaculturelle...

Extrait wikipédia: "Le groupe Portucel Soporcel est le premier fabricant européen de l'impression UWF3 et du papier et le 6e producteur écriture dans le monde, ce qui représente plus de 3 % des exportations visibles du pays. Cela a placé le Portugal à la tête du classement européen de la fabrication de ce type de papier pays. Le groupe est également le premier fabricant en Europe, et l'un des plus grands producteurs dans le monde, d'eucalyptus blanchie de pâte kraft (BEKP). La marque Navigator4,5, le produit le plus vendu dans le monde dans le bureau segment des papiers de qualité supérieure."

Justement, à force de lire tes commentaires sur le sujet et puisque les investissements immobiliers en ce qui me concerne sont déjà réalisés, j'ai commencé à chercher une parcelle de par chez moi.
J'en trouve seulement sur le BC mais rarement et toujours à minimum 1euro le m² mais comme je ne connais pas les prix normalement pratiqués j'ai toujours l'impression qu'on cherche à m'enfler ...
Un exemple de ce qui pourrait m'intéresser: https://www.leboncoin.fr/ventes_immobil ... tm?ca=16_s
Que me conseillerais-tu en terme de surface et de prix pour commencer?
L'idée serait d'utiliser et/ou vendre le bois pour se chauffer puis d'y planter des essences plus "rentables".

Par chez moi (Quercy), il faut compter env. 3 à 5 €/ha dans les travers —nécessité d'un quad grizzly + remorque.
Et ça monte à 30 €/ha pour du plat exploitable avec un bon gros 4x4 ou camion 4 roues motrices ou 6x4.
Prix pour les gens du coin, après 3 mois à 1 an de discussion... et pas mal de ricards payés.

Mais l'Office National ou la SAFER (je ne sais plus si c'est le bon nom, désolé) ou autres organismes se portent acheteurs, avec préemption. Donc il faut des relations et arroser.

Sinon, ça monte vite. Mais à 1 €/m2, tu as intérêt à avoir des futailles vite exploitables, avec des parcelles à couper dans les 5 ans. Sinon, si c'est pour attendre 30 ans que tu puisses faire de la tune, cépabon.
Il me semble que 1 €/m2, c'est pour des parcelles plantées de plus de 40 ans... Parce que c'est hyper-cher.