Bonsoir,
En préambule de ma réponse aux quelques commentaires qui ont suivi ma dernière intervention je précise que mon épargne métallique est constituée aussi d’argent pour une part minoritaire.
Dantec :
« tu parles des spécialistes qui manipulent les chiffres et tu prends l'exemple de 1968...
On sait tous ici que le silver est beaucoup plus instable que l'or, mais que son potentiel théorique est bien supérieur, on a presque tapé les 50$ il y a moins de 10 ans, quasiment du x10 en 10 ans (2003 à 2011 pour être précis). Mais il a aussi fait x3 entre 2003 et 2008.
D'où l'intérêt d'en avoir en plus de l'or, mais c'est plus risqué. »1968 étant la date la plus reculée sur mon historique fiable de prix de l’argent, j’ai pris ce que j’ai sous la main. Néanmoins j’ai le sentiment que la remarque est teintée d’un soupçon de suspicion. S’il s’agit de publier de vraies manipulations je peux le faire ici. Ça ne me pose aucun problème et permettra peut être d'éviter que des gogos se fassent plumer par des manipulateurs.
J’en profite pour retourner à l’envoyeur la remarque à peine voilée de "manipulation";
pourquoi choisir 2003 ?
et pourquoi retenir un rendement entre deux dates qui sont derrière nous ?
Un investissement se juge par la perspective présente de gain ou de perte pas sur des « Ah si j’avais acheté en 2003 et si j’avais vendu en 2008 ! ». Avec des si et des regrets on mettrait Paris en Monsterbox !
J’en reviens à cette différence de performances qui semble mal comprise.
Prenons alors une simple comparaison en termes de rendement annuel (pour anticiper tout commentaire teinté de suspicion mes données sont disponibles sur simple et courtoise demande) :
Rendements comparésComment argumenter que l’argent serait le placement miracle lorsqu’on constate que tous les achats réalisés après 2009 sont en perte ?
Ceux qui ont acheté entre 2005 et 2009 affichent un rendement allant de 5,82 % (achat en 2005) à 1,51 % (achat en 2008). Et je n’ai pas pris en compte la TVA sur certains produits qui les rend inapprochable d’un rendement positif.
Néanmoins je ne doute pas que pour les personnes à même de gérer des unités de temps courtes il y a de gros gains à faire sur l’argent en profitant de sa volatilité.
Mais là ce n’est plus de l’épargne métallique, c’est un autre registre.
GoldOrHack
« Cela fait un ratio d'extraction argent/or de 228...
Comment se fait-il que ce ratio ait longtemps stagné aux alentours de 40? »Prendre deux chiffres venant d’une seule mine qui extrait un minerai dont la teneur en différents métaux est spécifique à la localisation de cette mine et en déduire un ratio, ça me laisse sans voix !
---
« 2018: production mondiale de 24,000 tonnes d'argent et 3,277 tonnes d'or...
Soit un ratio de 7.3...
Cela me rassure sur le bien fondé de prendre de l'argent métal vu le ratio Au/Ag actuel... »Que vient faire, dans une décision d’investissement un ratio entre la production de deux métaux. Comme je l’ai écrit plus haut l’argent à l’état natif (pur) est rarissime ; depuis l’introduction à la fin du XIXe de nouvelle technique (chimie) de tri dans les minerais la production d’argent a explosé du fait de la demande en métaux industriels (cuivre, zinc, etc.). Imaginez que vous exploitiez une mine pour en tirer du cuivre ou du plomb. Mais soudainement les progrès de la science permettent d’exploiter du résidu de minerai, que vous jetiez auparavant, un métal qui a lui aussi une utilité. Vous n’allez donc pas vous priver de le mettre sur le marché. C’est ce que font les mines. En outre, pour les mines à forte teneur en argent, le fait de pouvoir partager les coûts entre les différentes productions permet de diminuer le coût de revient et donc de mettre sur le marché à prix compétitif de l’argent.
Ce ratio de production n’a donc absolument aucune utilité. C’est l’exploitation à grande échelle des mines de cuivre, zinc et autres qui a généré encore plus d’argent qu’avant et a pesé sur le prix du métal gris.
Sur ce graphique où est la relation entre le ratio des prix et celui des productions ? Avec 0,26 de corrélation … on peut en conclure : aucune !
Ratios de production et de prixGuerrin :
« Cependant tu ne peux pas décorréler l'or de l'argent. Ce sont tous deux des métaux précieux (donc rares) qui ont 5000 ans d'histoire monétaire commune. »Or et monnaie dans l’Histoire (page 424 de l’édition poche Science Flammarion) de Pierre VILAR : « Enfin, notons comment l’argent, à travers des épisodes historiques divers, a cessé d’être métal monétaire. C’est que l’argent, à partir du milieu du XIXe siècle, a été extrait moins de façon autonome que comme sous-produit d’autres industries minières : plomb, cuivre, zinc, antimoine.Dès lors, les prix de marché de l’argent ont cessé de dépendre de sa propre production, et les quantités offertes ne répondaient plus à aucun mécanisme régulateur. »
« Et l'argent si je me rappelle bien a une histoire monétaire un peu plus ancienne que l'or. »Ne pas confondre monnaie et moyens de paiement. Les métaux vils ont une histoire à ce titre beaucoup plus ancienne que ces deux métaux précieux. La monnaie a existé avant les moyens de paiement.
« Mais combien d'argent physique reste-t-il véritablement maintenant ? »Voir les statistiques USGS sur l’argent mises à jour chaque année.
« Quand je me suis intéressé à ce métal, j'ai cherché à savoir combien il restait d'argent physique sur terre. J'hallucinais lorsque certains acteurs sur le terrain annonçaient un ratio de 1/1 entre l'or et l'argent (voire moins ). Alors est-ce vraiment important? Non puisque le réel ratio n'est que suppositions et que cela ne change rien au prix. »Je n’ai pas compris s'il y avait une question. Au hasard je propose de lire le rapport annuel de l’USGS : au niveau mondial les réserves d’argent sont de l’ordre de 560.000 tonnes et celles d’or de 50.000 tonnes.
« J'entends partout que les actifs or et argent cumulés ne représentent que 0.5% de tous les actifs financiers de la planète. »Le marché de l’or est deuxième ou troisième (si on considère le Forex) plus gros marché financier de la Planète.
Uniquement en physique l’or représente un marché de 50 Md$ échangés par jour.
Les actifs détenus environ 2000 Md$
L’argent : 7 Md$ échangés par jour
Le physique détenu environ 33 Md$
« En attendant, donc, oui c'est certainement le moment de recharger que ce soit en jaune ou en gris, qu'importe. Tout ne doit être fait que selon vos convictions. Il est par contre judicieux de lisser ses achats, c'est à dire d'acheter petit à petit plutôt qu'en une seule fois. »Chacun adopte la stratégie qui lui convient. Pour ma part cette idée d’acheter au fil de l’eau je ne la partage pas.
« Or ou argent, on s'en fout de cette guéguerre car tout n'est que cycles qui se répètent. »J’ai en effet remarqué une extrême sensibilité des « amoureux » de l’argent aux moindres commentaires en défaveur du métal gris. Pour ma part j’en détiens depuis bien longtemps à hauteur de 15 % de mon épargne métallique. Il n’est pas à l’ordre du jour de me séparer de mes monsterbox. Elles restent au chaud.
« Au risque de me répéter, l'or et l'argent sont des métaux précieux parce que rares sur la planète. » L’argent n’est plus un métal rare en particulier du fait d’une production élevée ; voir mon commentaire plus haut.
La rareté, c’est à dire le % d’argent présent dans la croûte terrestre parmi tous les composants, est souvent mis en avant comme un facteur devant inciter à l’investissement massif. Là aussi on est dans l’incantation, certains affirmant que ce ratio de rareté vis-à-vis de l’or «influencerait à terme» le ratio des prix par rapport à l’or. Ce qui influence les prix ce n’est pas la rareté mais le « service » que l’on tire d’un métal. Exemple, avant que de nouvelles normes d’antipollution soient adoptées pour l’automobile le palladium et le rhodium, beaucoup plus rares que l’or, se traînaient à des prix indécents. Depuis que ces produits sont incontournables pour répondre à ces normes récentes, leur prix s’est envolé. Pendant ce temps d’autres produits encore plus rares que l’or voient leur prix rester plus bas que celui du métal jaune, uniquement parce qu’ils n’apportent pas un « service » que tout un chacun serait prêt à payer beaucoup plus cher. C’est aussi simple que ça et n’a donc rien à voir avec la notion de rareté dans la croûte terrestre.
Rareté« Nous ne nous en rendons pas compte parce que personne ne s'y intéresse encore vraiment. »C’est de moins en moins vrai. Ce n’est pas pour rien que plusieurs fonds, la majorité des BC, énormément d’investisseurs y ont investi (dans l’or). L’état actuel des stocks des boutiques en ligne et en dur, montre que les particuliers s’y ruent. La France est peu représentative car la lobotomie médiatique pratiquée depuis des lustres a éloigné le public du métal jaune. Les stats du WGC parlent d’elles-mêmes.
« Personnellement, avec un tel ratio or/argent (112 actuellement), je pense qu'on ne prend pas d'énorme risque à privilégier l'argent sur l'or aujourd'hui. »Pourquoi regardé ce ratio et pas le prix de l'argent lui-même ? J’ai donné un niveau de prix au dessus duquel le risque sera très réduit ; aujourd’hui, et ça depuis 2013, le prix de l’argent évolue dans un canal horizontal entre 12 et 18€. Le graphique de prix n’est toujours pas très engageant. Un actif dont le prix oscille dans un canal horizontal depuis mi-2013 (canal légèrement baissier au demeurant) et dont le prix a fait un plus bas jamais atteint depuis 2009 doit susciter la prudence. A chacun de faire la balance entre le gain espéré et la perte qu’il est en mesure de supporter.
Très bonne soirée confinée à tous
Yannick