Matthieu a écrit:
brpaul a écrit:
Un moyen simple de continuer à avancer dans notre étude est d’étudier la convergence d’une série de données « majorante » : au lieu des prix des futures à 1 mois, prenons les taux GOFO à 12 mois. Nous observons qu’ils sont par nature bien moins sujets aux fluctuations erratiques. Nous observons aussi une tendance résolue depuis 2 ans à l’intérieur d’un canal baissier, malgré toutes les secousses historiques qu’a connu le marché intraday depuis avril. Si vous connaissez le tunnel de Friggit, vous pouvez l’appeler le « canal de Paul ».
Ce canal croise l’axe des abscisses à l'ordonnée zéro approximativement entre le 21 septembre 2013 et le 20 mars 2014. Retenons qu’il s’agit d’un majorant dans notre analyse. Les valeurs négatives des taux GOFO correspondent (au flou près que nous avons mentionné) à ce qu’on appelle un marché en déport ou « backwardation ». En simplifié cela implique qu’il devient trop risqué de vendre son or et qu’il est plus rentable de le conserver stocké (dans sa poche) quel que soit le niveau du prix offert par les acheteurs.
Et cela implique aussi, quand ce déport devient permanent, qu’il n’existe alors plus aucun marché qui permette d’utiliser des bons du Trésor US (qui ont servis à la "création" des dollars, cf le bloc "Interest rate market" ci-dessous) comme contrepartie pour les échanges contre de l’or physique. Même pour une quantité infinie il n’y a plus d’échange contre de l’or physique.
J'ai repris l'article à froid dans sa version blog. Ca débute de façon très compréhensible et pédagogique (merci !), mais quand on arrive sur la partie citée, la machine s'emballe... J'ai des questions sans doute très bêtes :
- pourquoi est-ce que les taux GOFO ne seraient pas "tenus en laisse" eux aussi, notamment par ceux qui y ont un intérêt (au hasard les USA dont la législation permet des "manipulations légales") ?
- pourquoi est-ce qu'un déport permanent signifie qu'il n'y a plus aucun marché or <> bons du trésor US ?
- pourquoi les autres marchés or <> autres monnaies ne seraient pas concernés eux aussi ?
Ce sont de bonnes questions, merci pour votre intéret.
Nous discutons ici de la version de l'article sur mon blog.
1) Sur les taux GOFO :
Oui, comme je l'ai dit c'est un filtre flou. Ils sont biaisés eux aussi, ne serait-ce que parce qu'ils dépendent de la manière dont est fixé le LIBOR, dont nous savons qu'il est biaisé. Voir l'annexe.
Mais ils ne sont pas tenus en laisse: je veux dire par là qu'il n'y a pas de variations des taux aussi brutales que celles que l'on voit sur le marché de l'or depuis Avril 2013 (typiquement baisse de 30 $ en moins d'une minute, et sans aucun lien avec une annonce ayant un impact économique). La dernière en date a meme bloqué le systeme d'echange pendant 10 secondes tellement la variation était brutale. Du jamais vu je pense.
Mais le filtre est moins flou pour les taux 12M: regardez les amplitudes.
Je prends en compte le flou actuel en proposant une bande d'incertitude (le canal).
Reste la possibilité de casser ce thermometre dans le futur; voir ma réponse juste avant.
2) le déport permanent : il faut lire les annexes pour comprendre ce que signifie cette permanence.
Sur le lien entre marché des futures et bons du tresor US, il faut commencer par lire la source citée pour le schema de la LBMA , et comprendre le mécanisme derriere la fleche "US$ borrowed at forward date". Cet emprunt se réalise en placant en collatéral des titres les plus liquides possible, c'est à dire des bons du tresor US dans le systeme monétaire actuel.
Le schéma résume bien le lien entre les UST et le marché des futures au travers du gold lease.
3) "pourquoi les autres marchés or <> autres monnaies ne seraient pas concernés eux aussi ?"
Si vous voulez parler des malversations sur le marché FX, alors oui bien sur c'est connu et des proces de traders sont en cours. Comme il n'y a encore rien en place qui empechent vraiment ces ententes illicites à part des declarations de bonne conduite et des reglements, on peut être certain que ces pratiques perdurent.
Si vous voulez parler de manipulations du cours de l'or qui seraient du à des pratiques sur des marchés qui lient l'or à une autre monnaie, il faut préciser plusieurs choses :
- les places de référence dans le monde pour le marché de l'or actuellement sont le COMEX et le LBMA à londres : c'est uniquement du aux volumes traités; il n'y a rien d'éternel. Les volumes sur les marchés asiatiques augmentent vite, et si le COMEX implose, ils prendront instantanément le relai comme référence.
- NY donne des prix en US$ ; londres en US$, Sterling et euros.
- Je ne connais pas les collatéraux utilisés dans le leasing de l'or sur le marché des futures de Shanghai ; mais pour ceux de NY et de Londres il est certain que ce sont des UST qui sont utilisées à une tres large majorité. Peut etre à Londres des Gilts sont un peu utilisées, et à Tokyo une faible part de JGB.
Mais ca ne change rien, toutes les obligations sont estimées par rapport aux UST. C'est la base du système fiduciaire international. Et cette base tient par un seul fil à la réalité tangible: ce fil c'est le marché qui lie les UST à l'or.
Si ce fil disparait, ca ne veut pas dire que les autres obligations s'evanouissent brusquement car elles n'ont plus de reperes-etalon ! En fait, elles vont changer d'étalon, et avoir un ancrage régional sur l'or (zone euro, et pour chaque pays BRICS). C'est encore une consequence de la dislocation geopolitique. Donc un systeme monetaire international multipolaire. Les pays autour de ces grands blocs regionaux vont prendre comme étalon l'obligation majeure du bloc regional le plus proche (c'est la satellisation). Certains pays comme UK et Japon qui ont des marches de l'or organisés et avec du volume peuvent pretendre au depart à avoir leur propre ancrage sur l'or. Mais la permanence de cette situation est délicate... à moins qu'ils prennent les devants et s'engagent vraiment dans un système-or pour leur pays !
C'est toute l'ironie de l'histoire.