Comment l'argent de Gates et de FTX a acheté le silence scientifiqueMardi 22 Novembre 2022 - Écrit par Jeffrey Tucker via The Epoch Times,Avec le recul, il est tout à fait bizarre de voir comment le monde de la science a pu rester si silencieux alors même que le monde s'est enfermé et que des vies ont été brisées par milliards par les gouvernements du monde entier. Le silence était assourdissant.
Nous sommes passés d'une lettre du 2 mars 2020 signée par 800 experts en santé publique associés à l'Université de Yale - qui mettaient en garde contre les quarantaines et les fermetures - à une étrange disparition de presque toutes les voix claires quelques semaines plus tard. Et ainsi les choses se sont maintenues pendant la majeure partie de deux ans.
Les gouvernements ont été autorisés à créer un vaste carnage basé sur une nouvelle expérience sans aucun précédent dans l'histoire et aucune littérature scientifique qui l'a soutenue. Même le plan de lutte contre la pandémie de l'Organisation mondiale de la santé n'incluait rien de tel que des confinements comme solution à un agent pathogène répandu. À l'époque, il était évident pour moi et pour d'autres que le silence n'était pas dû à un large accord avec les politiques mais à autre chose.
Ce quelque chose, c'est triste à dire, c'était de l'argent.Nous découvrons de plus en plus le rôle accru que l'échange crypto FTX a joué dans l'acheminement de l'argent vers les principaux avant-postes de santé publique et les universitaires de Johns Hopkins et de l'Université de Stanford, ainsi que ses liens familiaux avec le département de santé publique de l'Université de Columbia. Et avant l'ouverture de ce robinet de financement, il y avait la Fondation Gates qui était clairement passée d'une recherche apparemment non partisane à un soutien total aux blocages.
Certes, il n'y a pas qu'une seule explication à la catastrophe. Toute la profession était déjà infectée par le virus intellectuel du rationalisme mécaniste et du modelage. L'idée était que si vous associez des mathématiques et des équations et que vous laissez l'ordinateur prendre le relais, vous pouvez obtenir une image des résultats de la maladie dans divers scénarios. De tels modèles sont facilement manipulables avec de petits changements dans les variables.
Deborah Birx s'est entièrement appuyée sur ceux-ci dans ses efforts pour amener l'administration Trump à autoriser les verrouillages. Et il ne fait aucun doute sur cette histoire maintenant que le compte Twitter de Trump est à nouveau vivant. La fin de la censure nous permet de voir comment il a été contraint de jeter ses meilleurs instincts et d'adopter à la place une politique de verrouillage, non seulement pendant deux semaines mais pendant des mois après, au point même de critiquer le gouverneur Brian Kemp de Géorgie pour son ouverture que Trump considérait comme « trop tôt ».
(En passant, la restauration du compte de Trump nous permet également de voir que ses deux derniers tweets ont exhorté tous les manifestants du 6 janvier 2021 au Capitole à rester pacifiques et à respecter les bleus. Il n'est pas étonnant que l'ancien régime sur Twitter ait voulu que son compte soit bloqué et supprimé.)
Après avoir étudié de près cette trajectoire, il semble impossible d'ignorer ici les motivations politiques. Il ne fait aucun doute que de nombreuses élites dans de nombreux endroits se sont lancées dans une frénésie au point qu'elles étaient prêtes à écraser l'ensemble de la société et même à abandonner deux ans d'éducation pour les enfants afin de chasser Trump du bureau.
L'intrigue était de l'amener à passer lui-même l'appel initial en lui disant des mensonges sur la gravité du virus et l'efficacité des verrouillages. Il n'était pas question qu'il ait été trompé.
Cependant, en plus de ces facteurs, on ne peut négliger les facteurs financiers. De toute évidence, l'argent de la subvention à l'époque et pendant deux ans plus tard était clairement du côté des blocages et du Parti démocrate, ainsi que les médias d'élite et leur ligne narrative selon laquelle l'ouverture équivaut à la mort et les blocages/masquages/obligations étaient d'esprit public.
Un grand nombre de scientifiques qui auraient pu et auraient dû s'exprimer sont restés silencieux ou, pire, ont prêté leur voix pour soutenir l'indignation. Une grande partie de la raison a à voir avec la façon dont la science est financée au niveau universitaire. Il s'agit d'obtenir la prochaine subvention. C'est tragique, mais il y a une forte motivation ici pour organiser ses opinions d'une manière qui ouvre la voie à de futures sources de financement.C'est pourquoi il n'est pas nécessaire que chaque scientifique vendu reçoive des fonds directs de Gates, FTX ou de l'industrie pharmaceutique. Tout ce qu'il faut pour contrôler tout un secteur d'opinion, c'est que le mot sorte dans les rues qu'une source de financement est là avec d'innombrables millions et est prête à débourser.Par conséquent, même les personnes les plus intelligentes et les plus crédibles peuvent être facilement mises au pas. Et il ne fait aucun doute que FTX a rapidement acquis la réputation de se préoccuper d'une manière ou d'une autre de la "planification en cas de pandémie" et que l'ensemble de l'industrie s'est alignée, les mains dans les poches. Après tout, FTX a promis 100 millions de dollars de subventions !C'est pourquoi, rapporte le Washington Post, « Les ondes de choc de la chute libre de FTX se sont propagées dans le monde de la santé publique, où de nombreux leaders de la préparation à la pandémie avaient reçu des fonds des bailleurs de fonds de FTX ou cherchaient des dons ».
La partie recherche est la clé ici. Mais la piste de l'argent aussi. FTX a financé les dernières étapes des plus grands essais de thérapies réutilisées pour le COVID. D'innombrables vies étaient en jeu dans ces procès.
De nombreux médecins du monde entier ont obtenu d'excellents résultats dans des circonstances difficiles avec des médicaments génériques tels que l'HCQ, l'ivermectine, la fluvoxamine et d'autres, en particulier lorsqu'ils sont utilisés avec d'autres vitamines et du zinc. Les tester était crucial. Les résultats ont été soutenus par un blitz médiatique prévisible : de telles thérapies ne fonctionnent pas.
Pendant ce temps, l'étude a été sévèrement critiquée non seulement pour la mauvaise construction de l'étude, mais aussi pour les conflits d'intérêts des meilleurs chercheurs qui ont également consulté des sociétés pharmaceutiques.Tout cela est très important car il y a un fort sentiment que la raison de la négligence des thérapeutiques - par les National Institutes of Health, la Fondation Gates, et aussi les grands médias, qui ont sali quiconque suggérait qu'il pourrait y avoir une meilleure façon - pourrait tout tracer au motif économique de fermer les alternatives bon marché aux vaccins.
Le journaliste indépendant Alexandros Marinos a tracé la chronologie de l'étude :
Pièce jointe:
20221121 - Together_750.jpg [ 68.82 Kio | Consulté 5226 fois ]
La Fondation Gates a été la première à entrer, suivie de Rainwater et FastGrants. FastGrants est un programme mis en place par la Fondation Charles G. Koch qui a également fini par donner de l'argent au modéliste de l'Imperial College Neil Ferguson, qui a d'abord dirigé la propagande de verrouillage au Royaume-Uni et aux États-Unis.
FTX a modélisé son propre programme d'octroi de subventions sur FastGrants, puis a pris en charge le fardeau du financement plus tard dans le processus. (Il y a une ironie suprême ici : le mensonge partout sur Internet était que la déclaration de Great Barrington avait été financée par Koch, alors qu'en fait ce flux d'argent allait à l'opposition !)En outre, note le Post, FTX « a accordé 1,5 million de dollars au Centre d'innovation en santé mondiale de l'Université de Stanford en juillet pour des subventions de démarrage destinées à catalyser la recherche et les innovations qui préparent et aident à prévenir la prochaine pandémie ».
Aussi : « Les engagements du Future Fund comprenaient 10 millions de dollars pour HelixNano, une start-up biotechnologique cherchant à développer un vaccin contre le coronavirus de nouvelle génération ; 250.000 $ à un scientifique de l'Université d'Ottawa qui étudie comment éradiquer les virus des surfaces en plastique ; et 175.000 $ pour soutenir le travail d'un récent diplômé de la faculté de droit au Johns Hopkins Center for Health Security.
Nous ne savons pas combien d'argent Gates/FTX a donné au Center for Health Security de la JHU (qui avait parrainé l'événement 201), mais cela a suffi pour que le directeur du centre, Tom Inglesby, revienne complètement sur sa position antérieure contre les lockdowns pour en devenir un grand défenseur.
« Dans l'ensemble, le [FTX] Future Fund était une force pour le bien », a déclaré Inglesby au Post. « Le travail qu'ils faisaient essayait vraiment d'amener les gens à penser à long terme… pour se préparer à une pandémie, pour diminuer les risques de menaces biologiques. »
Suivre la piste de l'argent de FTX à l'établissement de santé publique révélera sans aucun doute plus d'informations, d'autant plus que le frère de Sam Bankman-Fried, Gabe, dirigeait une organisation de lobbying entièrement consacrée à la « planification pandémique ».Pas question que toute cette machine soit devenue un mastodonte industriel en deux ans. Lorsque j'ai commencé le Brownstone Institute, mon téléphone et mes e-mails ont commencé à exploser avec des offres d'argent et de financement, mais toujours avec une réserve. Je devais connecter nos scientifiques à leur réseau de scientifiques dans un système déjà établi.
Il n'y avait aucun doute dans mon esprit sur ce qui se passait : on me disait de jouer au ballon en échange de gros chèques pour faire fonctionner cette jeune organisation à but non lucratif. D'une certaine manière, cela m'étonnait : on me proposait un chemin vers la richesse à condition de vider toute la mission ! Et cela se produisait avant même que nous ayons publié la moindre de nos recherches !
Donc, oui, j'ai vu comment ce système fonctionne de première main. Bien sûr, j'ai complètement rejeté l'idée simplement parce que continuer irait à l'encontre de l'intérêt de fonder un institut en premier lieu. Et pourtant, la présomption de la part des contacts était que ce n'était sûrement qu'un autre racket dans un espace plein d'entre eux et je serais heureux d'abandonner tous les principes d'un financement généreux. Je n'y ai jamais pensé un seul instant.
Il y a une tragédie grotesque dans tout cela. Des gens formidables ont renoncé à tous leurs principes et à leur intégrité en échange de subventions et de subsides de la part de gros bonnets qui ont utilisé leur argent et leur pouvoir pour détruire le monde en deux ans, et ils ont pu le faire avec très peu d'opposition professionnelle. Et pourtant, nous en sommes là aujourd'hui. Qui sont les véritables stars du monde scientifique aujourd'hui ? Pas ceux qui sont à la remorque de Gates/FTX. Ce sont les hommes et les femmes qui ont pris leur courage à deux mains pour faire ce qui est juste.https://www.theepochtimes.com/how-money-from-gates-and-ftx-bought-scientific-silence_4876787.html