https://x.com/Ben__Rickert/status/1991794866507198594Mises, Rothbard et la thèse de la réévaluation de l'argent :
Les Autrichiens nous avaient prévenus, mais nous n'avons pas écouté. Ludwig von Mises a écrit qu'« il est impossible d'éviter l'effondrement final d'une période de forte croissance provoquée par l'expansion du crédit ». Il ne faisait pas de prédiction, mais constatait une loi de la physique économique. Rothbard a approfondi cette notion : l'inflation n'est pas une simple « hausse des prix », mais l'expansion de la masse monétaire et du crédit, qui finit par entraîner une réévaluation des actifs réels. Le paradoxe est que la plupart des acteurs du marché considèrent encore l'inflation comme un simple indicateur trimestriel de l'IPC. Les Autrichiens, eux, savaient la vérité : les gouvernements dévaluent la monnaie, les marchés se déforment, la confiance s'érode et les actifs monétaires sains subissent une violente réévaluation. Ce qui nous amène au métal dont parlait Mises, mais que Wall Street ignore :
l'argent , cet actif monétaire tangible, au carrefour de la théorie monétaire et de l'échec politique.
Pourquoi l'argent est-il important dans le cadre de la théorie autrichienne ?
Les Autrichiens considéraient la monnaie non pas comme une invention de l'État, mais comme une institution de marché née de l'échange volontaire. Pendant des millénaires, deux métaux ont dominé ce processus d'évolution : l'or et l'argent. L'or est devenu la réserve de valeur par excellence. L'argent, quant à lui, est devenu la monnaie de base des transactions quotidiennes : celle des marchands, des agriculteurs, des artisans et des premiers industriels. Selon l'analyse de Rothbard, l'argent a historiquement incarné la monnaie saine, car : son offre ne pouvait être créée par décret ; il circulait largement ; et il sanctionnait les gouvernements qui tentaient de dissiper les dettes par l'inflation. Posons-nous donc cette simple question autrichienne : que se passe-t-il lorsqu'une civilisation abandonne l'argent ? On obtient exactement ce que connaît l'Occident moderne : une expansion artificielle du crédit ; une imprudence budgétaire ; des bulles spéculatives ; une illusion monétaire et un système de prix tellement déformé que la réalité est illisible. La thèse de la réévaluation commence là où s'arrête l'amnésie monétaire.
Le déclencheur de la réévaluation : la lassitude monétaire.
Mises soutenait qu'une fois qu'un système monétaire franchit un certain seuil de manipulation du crédit, le renversement de situation devient inévitable. Non pas à cause de l'or. Non pas à cause de l'argent. À cause de la confiance. Aujourd'hui : les taux d'intérêt réels restent structurellement négatifs, les déficits suivent une trajectoire comparable à celle d'une période de guerre, les banques centrales sont prises au piège entre insolvabilité et inflation, les investisseurs étrangers réduisent discrètement leur exposition aux bons du Trésor et les blocs géopolitiques explorent des moyens de règlement alternatifs. Nous ne sommes plus dans les années 1990. Ni même dans les années 2010. Nous assistons au lent démantèlement d'une expérience de monnaie fiduciaire vieille de 50 ans. L'argent, quant à lui, se négocie comme si de rien n'était. Il s'agit d'une erreur d'évaluation d'une ampleur que Mises et Rothbard auraient presque trouvée comique – si elle n'était pas si prévisible.
Le ratio or/argent : la canopée s'est détachée de l'arbre.
Durant la majeure partie de l'histoire monétaire, le ratio or/argent a oscillé entre 12 et 16 durant les périodes préindustrielles, et entre 50 et 60 durant les ères industrielles modernes. Aujourd'hui ? Il se situe entre 80 et 90, dépassant parfois la barre des 100. Inutile d'être économiste : il suffit d'être conscient. L'or a compensé la perte de son rôle d'ancrage monétaire. L'argent, lui, n'a subi aucune modification. Pour reprendre les termes de l'école autrichienne, c'est comme voir le premier cheval s'échapper de l'écurie tandis que le second dort encore. Le ratio n'a pas besoin de revenir à 15 ou 20 pour valider cette thèse. Même une normalisation à 50 impliquerait une réévaluation brutale du prix de l'argent. Ce qui correspond précisément à un changement de régime monétaire vers une monnaie forte.
L'imprévisible facteur industriel que Rothbard n'avait pas anticipé.
Rothbard vivait dans un monde où l'argent était principalement un métal monétaire. Il n'a jamais été témoin de : - courbes d'adoption du solaire - cycles d'électrification - booms du matériel d'IA - demande exponentielle de semi-conducteurs - réarmement de la défense - nationalisme des chaînes d'approvisionnement. L'argent est aujourd'hui une matière première industrielle stratégique, au cœur des secteurs à la croissance la plus explosive des années 2020 et 2030. Et pourtant, il est considéré comme un produit de second ordre. Le décalage entre la demande industrielle et les prix monétaires est précisément le type de distorsion qui, selon les économistes autrichiens, finirait par provoquer une correction brutale. Mauvaise tarification + demande structurelle = réévaluation.
Contraintes d'offre : la réalité l'emporte toujours.
C'est là que le cadre autrichien rencontre la géologie : l'argent ne peut pas être imprimé. Il doit être extrait. Le problème ? L'argent est principalement produit comme sous-produit du cuivre, du plomb, du zinc et de l'or. Or, ces industries souffrent d'un sous-investissement chronique depuis près de dix ans. Parallèlement, la teneur en minerai ne cesse de baisser. Les investissements sont insuffisants. Les nouvelles découvertes sont rares. En termes autrichiens, l'économie tente de consommer plus de ressources réelles qu'elle n'en produit – une recette pour une formation des prix par la rareté. Lorsqu'un système engendre des pénuries, les prix se réajustent. Invariablement.
Les gouvernements redécouvrent les actifs tangibles.
En période d'instabilité monétaire, les gouvernements se tournent instinctivement vers les actifs tangibles : céréales, pétrole, terres rares, or, argent. Ce fut le cas à Rome, dans l'Allemagne de Weimar, dans l'Amérique des années 1970 et sur les marchés émergents actuels. Le phénomène se reproduit. Les ministères de la Défense occidentaux considèrent désormais l'argent comme un matériau stratégique. Les chaînes d'approvisionnement se tendent. Les stocks transfrontaliers diminuent. Les primes physiques augmentent. Il ne s'agit pas d'une théorie farfelue, mais de la confrontation entre l'école autrichienne d'économie et le réalisme géopolitique.
La thèse de la réévaluation
Analyse des signaux : - La dépréciation monétaire s'accélère - La demande industrielle s'intensifie - L'offre est structurellement contrainte - Le risque géopolitique augmente - Le ratio or/argent est historiquement faussé - La lassitude envers la monnaie fiduciaire gagne du terrain dans les cercles politiques. Voilà à quoi ressemble une configuration de réévaluation. Ni une hausse artificielle, ni un rallye. Un réajustement du prix de l'argent par rapport à : - l'or - les métaux industriels - les monnaies fiduciaires - et l'économie réelle. Les économistes autrichiens parleraient d'une correction monétaire inévitable. Les acteurs du marché, eux, parleraient de choc.
Ce que ferait le banquier prudent en moi : J'agirais
conformément aux anciens textes autrichiens : - Accumuler de l'argent lors des baisses théoriques - Privilégier l'exposition physique ou totale - Accumuler des actions de mineurs sélectionnés disposant de réserves à longue durée de vie - Se couvrir avec de l'or, mais surpondérer l'argent - Ignorer le bruit ambiant ; miser sur le changement de régime. Les opérations de réévaluation récompensent la patience. Elles punissent l'impulsivité. Elles surviennent lentement, puis d'un seul coup. L'argent n'est pas une simple transaction. C'est la conséquence monétaire d'une civilisation qui a oublié ce qu'est la monnaie.
Dernière réflexion : Les Autrichiens savaient comment cela finirait.
Mises écrivait que tous les régimes fiduciaires s’achèvent de deux manières : soit par un retour volontaire à la raison monétaire, soit par une fuite vers les actifs réels. L’histoire montre que la première option est rare, la seconde inévitable. L’argent se situe au carrefour de la théorie monétaire, des tensions géopolitiques et de la transformation industrielle. C’est pourquoi les Autrichiens auraient compris la thèse de la réévaluation de l’argent – et pourquoi le marché moderne en sera bouleversé. Les lois de l’économie ne s’effondrent pas. Elles attendent seulement. Et le moment de l’argent approche. Ben.
Connexion
Inscription
FAQ
.*.
.*.