Charly-Gold a écrit:
@scrtachy
100% d'accord avec tes arguments. Mais pour l'épargnant "bon père de famille" que tu cites, et que nous avons tous dans notre entourage, je maintiens quant à moi qu'il n'y a pas d'autre solution compréhensible et qu'il s'agit d'arbitrer entre deux maux (perdre 100% définitivement ou 50% avec un espoir de renaissance à moyen long terme). Dans la perspective d'un souk planétaire, il n'y a pas 36 solutions. Du gold, oui mais en quantité raisonnable, et de l'immo avec les inconvénients évoqués. Les biftons en quantité déraisonnable, c'est risqué, ça brûle, ça se vole et surtout l'état peut décider de supprimer certaines coupures (cf l'Inde en ce moment).
N'oublie pas que le bon père de famille qui a mis de coté, il passait pas son temps sur les forums, il bossait. Du coup, il n'est pas informé qu'il va perdre son capital. Et même quand on lui explique, il ne veut pas le croire. Dans le cas de mes beaux parents, je leur ai expliqué que leur épargne risquait d’être bloquée 3 mois renouvelables, et qu'il risquaient de tout perdre. Mais ca ne les inquiète pas plus que ca, tant que c'est toujours écrit sur le compte chez le banquier qu'il ont leur placement ils sont contents.
Il faut penser a l'age des épargnants aussi, c'est pas la jeunesse qui épargne.
Il y a des personnes qui épargnent par peur de l'avenir, pour se payer des soins futurs, la maison de retraite, voir transmettre a leur enfants si possible. Alors prendre un risque a investir dans l'immobilier ou continuer a faire confiance au système qui s'occupera d'eux le choix est vite fait.
Si l'on se met a leur place, c'est logique de faire confiance au système. Il leur a tout donné jusqu'a présent (immo pas cher, plein emploi, etc..). Remettre en cause la parole de l'état, c'est tout remettre en cause, c'est imaginer que l'état ne puisse plus leur verser leur retraite, IMPENSABLE.
Et quand tu parle de renaissance de l'immobilier à moyen-long terme, y'en a certains qui ne s'imaginent même pas passer physiquement le moyen-long terme